Решение № 2-4672/2024 2-58/2025 2-58/2025(2-4672/2024;)~М-3389/2024 М-3389/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-4672/2024

Дело № 2-58/2025

03RS0004-01-2024-005899-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Покупатель) по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № р7070000281 (далее – Договор) приобрела у ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – Продавец) автомобиль с пробегом марки Opel Astra, тип: легковой, 2010 года выпуска, цвет: черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель: №, ПТС серия <адрес>, выдан ООО «Джи ЭМ Авто» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные знаки №.

В соответствии с п.2.1. Договора, стоимость Автомобиля составляет 696 000 рублей, в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% - 21 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № р7070000281 от ДД.ММ.ГГГГ Покупателю предоставлена скидка в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей за заключение договора о помощи на дорогах и заключение кредитного договора по партнерской программе. Таким образом стоимость автомобиля составила сумму в размере 685 000 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

На основании Акта приема-передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передал Покупателю в собственность указанный выше Автомобиль.

В ходе проведения технического обслуживания Автомобиля, Покупателем были выявлены следующие существенные недостатки Автомобиля, не оговоренные Продавцом и препятствующие безопасной эксплуатации данного транспортного средства: требовалась замена турбины, корпус горячей части имел сквозную трещину, масло доходит до турбины, течь масла с горячей части, течь картера, пескоструй холодного колеса, выработка корпуса, выработка корпуса подшипников, износ составляющих, крышка клапанная требует замены, утечка масла с передней крышки ДВС, в цилиндро-поршневой группе отсутствует хонинговка, следы натертости цилиндра, замена трубки маслопровода турбины – возвратная, удаление катализатора.

Продавец не предупредил, что на Автомобиле было установлено газовое оборудование, тем самым уменьшив ресурс двигателя.

Перечисленные недостатки ни заключенным Договором, ни передаточным актом предусмотрены не были.

В связи с ненадлежащим качеством проданного Автомобиля, Покупатель лишен возможности безопасного использования транспортного средства по назначению вследствие существенного недостатка.

В силу положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе возвратить изготовителю технически сложный товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в размере 685 000,00 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, в случае обнаружения в нем существенного недостатка.

Кроме того, вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцом понесены убытки, связанные с дополнительными расходами на приобретение автомобиля в размере 191 777,78 (Сто девяносто одна тысяча семьсот семьдесят семь рублей) 78 копеек, а также убытки, связанные с ремонтом автомобиля в размере 63 100,00 (Шестьдесят три тысячи сто) рублей.

В результате продажи ответчиком товара, имеющего существенный недостаток, были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, ему причинен моральный вред в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства, а также возместить убытки.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком в <адрес> (юридический адрес ответчика), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком в <адрес> (фактическое нахождение ответчика), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

До настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены. Мотивированного ответа не поступило.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом № р7070000281 от ДД.ММ.ГГГГ с пробегом марки Opel Astra, тип: легковой, 2010 года выпуска, цвет: черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель: №, ПТС серия <адрес>, выдан ООО «Джи ЭМ Авто» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные знаки № взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу истца ФИО1: сумму товара ненадлежащего качества в размере 685 000,00 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей; сумму понесенных убытков на общую сумму 254 877,78 рублей, из суммы платежей, связанных с дополнительными расходами на приобретение автомобиля в размере 191 777,78 (сто девяносто одна тысяча семьсот семьдесят семь рублей) 78 копеек и сумм, связанных с ремонтом автомобиля в размере 63 100,00 (шестьдесят три тысячи сто) рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

От истца в материалы дела поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 ч., по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей без её участия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из содержания ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранения недостатков товара.

В силу п. 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из приведенных положений следует право покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены приобретенного товара при наличии в нем любого недостатка, не оговоренного продавцом, возникшего до передачи товара покупателю. При этом, право отказаться от исполнения договора купли-продажи либо потребовать замены товара на соответствующий договору предоставлено покупателю только в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № р7070000281 приобрела у ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» автомобиль с пробегом марки Opel Astra, тип: легковой, 2010 года выпуска, цвет: черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель: №, ПТС серия <адрес>, выдан ООО «Джи ЭМ Авто» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные знаки №.

В соответствии с п.2.1. Договора, стоимость автомобиля составляет 696 000 рублей, в том числе НДС с межценовой разницы 20/120% - 21 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № р7070000281 от ДД.ММ.ГГГГ Покупателю предоставлена скидка в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей за заключение договора о помощи на дорогах и заключение кредитного договора по партнерской программе. Таким образом стоимость автомобиля составила сумму в размере 685 000 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

На основании Акта приема-передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал покупателю в собственность указанный выше автомобиль.

В ходе проведения технического обслуживания автомобиля, Покупателем были выявлены следующие существенные недостатки автомобиля, не оговоренные продавцом и препятствующие безопасной эксплуатации данного транспортного средства: требовалась замена турбины, корпус горячей части имел сквозную трещину, масло доходит до турбины, течь масла с горячей части, течь картера, пескоструй холодного колеса, выработка корпуса, выработка корпуса подшипников, износ составляющих, крышка клапанная требует замены, утечка масла с передней крышки ДВС, в цилиндро-поршневой группе отсутствует хонинговка, следы натертости цилиндра, замена трубки маслопровода турбины – возвратная, удаление катализатора.

Продавец не предупредил, что на автомобиле было установлено газовое оборудование, тем самым уменьшив ресурс двигателя.

Перечисленные недостатки ни заключенным договором, ни передаточным актом предусмотрены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства, а также возместить убытки.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком в <адрес> (юридический адрес ответчика), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком в <адрес> (фактическое нахождение ответчика), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

До настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены. Мотивированного ответа не поступило.

Не разрешив спор в досудебном порядке, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и вступили в силу с 01.01.2021 (далее по тексту Правила).

Согласно п. 31 Правил, регламентирующему порядок продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствие с п. 33 Правил, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно п. 42 Правил автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Согласно п. 44 Правил, лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

Таким образом, Правила императивно устанавливают обязанность продавца при реализации товара, бывшего в употреблении, проинформировать покупателя обо всех имеющихся в нем недостатках.

Вместе с тем, о наличии уже имеющихся недостатков до заключения договора купли-продажи предупрежден не был.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка товара раскрывается не только в Законе, но и дублируется в Гражданском кодексе РФ.

Пункт 3 ст. 503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При этом, отвечая на этот вопрос, эксперты, как правило, ссылаются на Методическое руководство для экспертов "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости АМТС". Методическое руководство в разд. 3.3 "Экономические и автотовароведческие термины", ссылаясь, с одной стороны, на определение понятия "существенный недостаток", приведенное в Законе, устанавливает и иные признаки, позволяющие считать дефект агрегата (узла) транспортного средства существенным, к которым, в частности, относит:

снижение ресурса (срока службы) изделия, заложенного изготовителем, утрата товарной стоимости изделия;

неустранимый дефект базовой детали изделия или дефект базовой детали изделия, возникший вновь после его устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией;

дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее 10% стоимости нового изделия.

Также дефект транспортного средства как сложного изделия, по мнению авторов Методического руководства, должен признаваться существенным, если:

выявлен дефект несущей конструкции (кузова, рамы), удовлетворяющий хотя бы одному из условий, указанных в предыдущем списке;

выявлены дефекты хотя бы трех основных агрегатов (двигателя, КПП, раздаточной коробки, заднего моста в сборе, переднего моста в сборе и т.п.), удовлетворяющие хотя бы одному из условий, указанных в предыдущем списке.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию обстоятельств, опровергающих выводы потребителя, возложена на ответчика.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Исходя из вышеизложенного, автомобиль должен был быть передан покупателю в исправном состоянии и соответствовать условиям эксплуатации данного транспортного средства по назначению для целей, для которых транспортное средство такого рода обычно используется, должен быть в исправном состоянии и в пределах разумного срока должен быть пригодным для использования автомобилем.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Экспертной организацией ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» экспертом ФИО2 по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемом автомобиле из всего списка неисправностей (заявленных истцом) для исследования пригодны только следящие дефекты: Клапанная крышка, неисправность которой экспертном подтверждена; Течь масла с передней крышки ДВС, наличие течи масла подтверждается; На рабочей поверхности цилиндров, частично отсутствует хонинговочная сетка. В соответствии с существующей терминологией выявленные дефекты являются значительными, но не являются критическими т.к. использование исследуемого автомобиля было возможно. Проведенным исследованием установлена необходимость проведения ремонта: необходима замена внутреннего левого ШРУСа (см. Рис. 1 позиция 9х), клапанной крышки ДВС (см. Рис. позиция 1), ремонт блока ДВС (расточка под ремонтный размер), замена поршней с компрессионными кольцами в сборе (см. Рис. 3 позиция 17). Также необходимо произвести замену деталей разового монтажа (уплотнители прокладки, болты ГБЦ).

Выводы эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт, проводивший экспертизу имеет необходимое для проведения автотехнических экспертиз образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Перечень неисправностей в договоре купли-продажи и приложениях к нему, продавцом до продажи автомобиля не был приведен, общие фразы в договоре о том, что автомобиль был в эксплуатации, может иметь естественный эксплуатационный износ, не исключает обязанность продавца письменно проинформировать покупателя о конкретном недостатке товара, связанного с неисправностью, возникшей не только в результате естественного износа, а по иным обстоятельствам.

Принимая во внимание временной промежуток обнаружения заявленных потребителем недостатков в товаре после его приобретения, характер выявленных недостатков, своевременность извещения продавца о дефекте товара, отсутствие доказательств согласия покупателя на приобретение автомобиля с указанными недостатками, наличие экспертного заключения, согласно которому выявленные дефекты являются значительными, суд приходит к выводу, что ФИО1 как потребителю не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара, относительно его качества, свойств и характеристик, в связи с чем считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля с пробегом № р7070000281 от ДД.ММ.ГГГГ с пробегом марки Opel Astra, тип: легковой, 2010 года выпуска, цвет: черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель: №, ПТС серия <адрес>, выдан ООО «Джи ЭМ Авто» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные знаки № заключенного между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и ФИО1, и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 685 000,00 рублей.

Кроме этого, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с дополнительными расходами на приобретение автомобиля в размере 191 777,78 рублей, а также убытков, связанных с ремонтом автомобиля в размере 63 100,00 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт причинения ФИО1 морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля не нуждается в доказывании и считается установленным в силу закона.

Учитывая, что ответчиком ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» нарушено право ФИО1 на своевременное исполнение обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил (предъявленные в досудебном порядке), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 479 938,89 (Четыреста девяносто тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 89 копеек, из расчета: 685 000,00 (стоимость автомобиля) + 254 877,78 (убытки) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50 % = 470 938,89 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 32 108 рублей, из расчета 29 108 рублей за подачу искового заявления имущественного характера и 3 000 рублей за подачу искового заявления неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом № р7070000281 от ДД.ММ.ГГГГ с пробегом марки Opel Astra, тип: легковой, 2010 года выпуска, цвет: черный, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель: №, ПТС серия <адрес>, выдан ООО «Джи ЭМ Авто» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные знаки №., заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уплаченные по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № р7070000281 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 685 000 рублей, убытки в размере 254 877,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 470 938,89 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 32 108 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года