Апелляционное определение № 33-1426/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Мавлюнбердеева А.М. Дело № 2-143/2026

33-1426/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.

при секретаре Барковой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО5 - ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2026 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному с банком.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2026 года исковые требования банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда по причине нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В мотивировочной части обжалуемого решения суда указано, что кредитный договор от 4 сентября 2020 года был заключен ФИО5 с банком на сумму 3000000 00 рублей, однако согласно исковому заявлению и тексту кредитного договора он заключен на сумму 3000000 рублей.

В мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка понесенных расходов по уплате госпошлины в сумме 60 107, 94 руб., тогда как в резолютивной части указано на взыскание государственной пошлины в размере 60108, 94 руб.

В мотивировочной части решения суда содержится вывод об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 8059968 рублей, тогда как в резолютивной части судебного акта указана начальная продажная цена в цифрах 8059969 руб.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, гражданское дело следует возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса, является ли указанное в решении суда описками, и, если является исправить их в соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения вопроса о совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Радкевич А.Л.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Чуб Л.В.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 16 апреля 2026 года.