Решение № 2-550/2020 2-550/2020(2-5842/2019;)~М-5560/2019 2-5842/2019 М-5560/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-550/2020

Дело № 2-550/2020

16RS0049-01-2019-008230-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-- на сумму --- копеек, сроком на --- месяцев, под --- % годовых.

При подписании кредитного договора сотрудниками банка также были списаны денежные средства в счет оплаты услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» в размере 87181 рубля 50 копеек. Также были списаны денежные средства за подключение услуги СМС - оповещение в размере 1800 рублей

Истец на данный вид услуг по СМС – оповещению и сервис – пакет «Финансовая защита» не выражал согласие, но сотрудник банка сообщил, что для выдачи кредита необходимо подключить услуги, и данное условие является обязательным условием для получения кредита. Без предоставления дополнительных услуг, невозможно получить услуги кредитования.

Истцу первоначально были дополнительно навязаны данные услуги, это прописано в подп. 2.2.1 п. 2 кредитного договора согласно, которому клиент по желанию может приобрети услугу «СМС-оповещение» и обязан оплатить 1800 рублей, также в подп. 2.1.2 п. 2 кредитного договора согласно которому, клиент по желанию может подключить услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита» и обязан оплатить 87181 рубль 50 копеек. Но при этом банк выдает на руки кредит в размере --- рублей 00 копеек, уже с вычетом всех навязанных услуг, не оповещая об этом клиента.

Ответчик не сообщил стоимость предлагаемой услуги, информацию об услуге, что входит в данные услуги, отдельное согласие потребителя на заключение предлагаемых услуг тоже не было прописано в кредитном договоре, в связи с чем, заемщик не смог отказаться от навязанных услуг.

Из вышеизложенного следует, что ответчик навязывал услуги, а заемщик не выражал согласие на их приобретение.

Истец считает действия ответчика незаконными, неправомерными, и нарушающими права истца, как потребителя, с учетом положении ст. 168,421,422,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4,10,16,22 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В связи с вышеизложенным истец просит признать недействительными подп. 2.1.1 и 2.1.2 п. 2 кредитного договора, в части представления СМС-услуги и сервис – пакета «Финансовая защита», отключить услуги, взыскать стоимость услуг в размере 87181 рубля 50 копеек и 1800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4162 рублей 62 копеек, убытки в размере 11189 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 44490 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, просила заключить с ней кредитный договор согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» и Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами.

Указанным заявлением истец выразила согласие на подключение дополнительных услуг Банка и проинформирована о размере платы за их подключение (СМС – уведомление 1800 рублей, Сервис – Пакет «Финансовая защита» 87181 рубль 50 копеек). Истец была уведомлена о возможности оплаты дополнительных услуг путем внесения собственных средств или включения стоимости в сумму кредита.

Согласно заявлению заёмщику было предоставлено право на отказ от дополнительных услуг, путем проставления галочки в соответствующем поле, в частности истец отказалась от регистрации/обновлении сведений о себе в единой системе идентификации и аутентификации и в единой биометрической системе, проставив отметку в соответствующем поле заявления.

Отсутствие в заявлении соответствующей отметки об отказе в графах «При несогласии поставьте отметку в этом поле», не свидетельствует о навязанности услуги, а, напротив, подтверждает тот факт, что в установленном порядке истец не отказался от данных услуг. Право на отказ от оказания дополнительных услуг подтверждается наличием альтернативного выбора, прямо предусмотренного в данном заявлении, что выражается в возможности указать на приоритетные желания клиента. При заполнении заявления на получение кредита заёмщик не оспаривал предложенные условия, о чём свидетельствует личная подпись в конце заявления.

В целях реализации волеизъявления истца на подключения Сервис – Пакета «Финансовая защита» истцом подано ответчику заявление о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита», которое в случае оформления является приложением к заявлению о предоставлении кредита и его неотъемлемой частью.

Согласно заявлению о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита» банк обращает внимание, что Сервис-Пакет «Финансовая защита» является дополнительной услугой, подключается исключительно на добровольной основе (по согласию и желанию) и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Заявитель вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в течение десяти календарных дней со дня подписания кредитного договора, в этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение к услуге подлежит возврату в полном объеме. Комиссия за подключение Сервис-Пакету «Финансовая защита» может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, за счет собственных средств, а также ее стоимость может быть включена по указанию заявителя в сумму кредита. Нежелание подключиться к Сервис – Пакету «Финансовая защита», способ оплаты комиссии (в случае подключения) не может послужить причиной отказа банка в представлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», рекомендуется воздержаться от его подключения. При нежелании подключиться к Сервис – Пакету «Финансовая защита» не рекомендуется подписывать заявление.

Истец данным заявлением была уведомлена, что размер комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» составит 87181 рубль 50 копеек и просила выдать кредит для оплаты комиссии, также ей было предоставлено право оплатить комиссию за счет собственных средств поставив соответствующую отметку в заявлении.

Кроме того, указанным заявлением, истец подтвердила, что дополнительная услуга подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» истцу не навязана, выбрана добровольно.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-- на сумму --- копеек, сроком на --- месяцев, под --- % годовых.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора по желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу «SMS – оповещение» сроком до полного погашения кредита. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к данной услуге. Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 1800 рублей 00 копеек в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями кредитного договора и договора счета.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора по желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита». Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 87181 рубля 50 копеек в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями кредитного договора и договора счета.

--.--.---- г. со счета истца, в соответствии с п.2.1.1 и п.2.1.2 кредитного договора были денежные средства в счет оплаты комиссий в размере 1800 рублей 00 копеек и 87181 рубль 50 копеек, что соответствует требованиям ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора выполнены, ответчиком представлены, доказательства наличия согласия заемщика на оказание ей дополнительных услуг в виде подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» и СМС – оповещения и информации о стоимости данных услуг, а также предоставлена информация о возможности отказа от дополнительных услуг.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в добровольном порядке, до истца доведена информация о его условиях, в том числе порядке его получения и возврата, истец добровольно согласился с условиями кредитного договора, не воспользовался правом предложить заключить его на иных условиях и не отказался от его заключения.

В заключенном сторонами кредитном договоре отсутствовали условия о необходимости получения дополнительных «SMS – оповещения» и Сервис-Пакета «Финансовая защита» для получения кредита, положения кредитного договора не содержат условий о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие дополнительных услуг, или же при неподключении дополнительных услуг устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, так же как и иных неблагоприятных для заемщика последствий. Истец, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предлагаемых услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, в том числе дал Банку согласие на списание комиссий.

Условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, которые в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» могут быть признаны недействительными, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитного договора, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком в приведённом объёме законодательства о защите прав потребителей в связи с оказанием истцу дополнительных услуг, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств истцом не представлено.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), заключение кредитного договора, согласие истца на оказании дополнительных услуг и оплата комиссий, расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными подп. 2.1.1 и 2.1.2 п. 2 кредитного договора, в части представления СМС-услуги и сервис – пакета «Финансовая защита».

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными подп. 2.1.1 и 2.1.2 п. 2 кредитного договора, в части представления СМС-услуги и сервис – пакета «Финансовая защита», производные требования об отключении услуг, взыскании стоимости услуг в размере 87181 рубля 50 копеек и 1800 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4162 рублей 62 копеек, убытков в размере 11189 рублей 97 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек и штрафа, также подлежат отклонению.

Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 56,60,67,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов