Решение № 2-3137/2019 2-3137/2019~М-2604/2019 М-2604/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3137/2019

Дело __

__


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная Инвестиционная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Региональная Инвестиционная Компания» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что между ООО «РИК» (Застройщик) и ОАО «СУ №9» (Участник долевого строительства) был заключен договор __ об участии в долевом строительстве от 24.06.2015г. Согласно условиям договора, Застройщик обязался в установленный срок передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, поименованные в п. 1.2. договора. Передача объектов в собственность происходит на основании подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи. Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома – 3-й квартал 2017г., пунктом 1.5. установлен срок для передачи квартир – 90 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее 31.12.2017г. 01.06.2016 ОАО «СУ №9» (Участник долевого строительства) уступило свое право требования ООО «Инвестиционная строительная компания Дом» в лице директора О.ова О. А.. ООО «Инвестиционная строительная компания Дом» уступило свое право требования к ООО «РИК» ФИО2, путем подписания соглашения об уступке права требования 1Э/5П/ДК/504 от 11.07.2016г. Уступка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 27.07.2016. 05.12.2016 ФИО2 было подписано соглашение об уступке права требования и переводе долга, которым он уступил свои права ИП ФИО3, указанное соглашение было зарегистрировано Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 12.12.2016. 15.12.2016 между ИП ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права __ в отношении права требования к ООО «РИК» по договору __ от 24.06.2015г. Соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 27.12.2016.Согласно договору __ от 24.06.2015г. передаче подлежит квартира __ поименованная в п. 1.2 Договора, стоимость квартиры составляет 3904000 рублей. Квартира по акту приема-передачи ему не передана. По состоянию на 15.08.2019 размер неустойки составляет 1 159 618,13 руб. Ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить неустойку по состоянию на 16.07.2019, указанная претензия была направлена заказным письмом с уведомлением 16.07.2019, ответа на указанную претензию не поступало.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «РИК» в свою пользу неустойку в размере 1159618,13 рубля за период с 31.12.2017 по 15.08.2019 включительно; взыскать с ООО «РИК» штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что у ответчика нет денежных средств для выплаты. Просил снизить неустойку до 200000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 24.06.2015г. между ОАО «Строительное управление №9» и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве __ предметом которого являются обязательства Застройщика (ответчика) построить многоквартирный со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественного здания административного назначения, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции и канализационной насосной станции на земельном участке с кадастровым __ строительный адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ стр. и передать после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома объекты долевого строительства, поименованные в п. 1.2. договора, а Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Как следует из искового заявления, 01.06.2016 ОАО «СУ №9» (Участник долевого строительства) уступило свое право требования ООО «Инвестиционная строительная компания Дом».

11.07.2016г. между ООО «Инвестиционная строительная компания Дом» и ФИО2, было заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга __ в части строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественного здания административного назначения, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции и канализационной насосной станции на земельном участке с кадастровым __ строительный адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ стр. и передачи после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры __ (строительный), проектной площадью 97,6 кв.м., расположенную на 18-м этаже, в 5 подъезде многоквартирного дома, а также общее имущество в многоквартирном доме, находящемся на земельном участке с кадастровым __ подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Уступка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 27.07.2016 (л.д. 26-27).

Между ФИО2 и ИП ФИО3 было подписано соглашение об уступке права требования и переводе долга __ от 05.12.2016 (л.д. 29-30), по которому правопреемником в отношении права требования по __ к ООО «РИК» стал ИП ФИО3

ИП ФИО3 передал свое право требования к ООО «РИК» ФИО1 путем подписания соглашения __ от 15.12.2016 (л.д. 31-32). Соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 27.12.2016.

Денежные средства по соглашению __ от 11.07.2016г. оплачены ФИО2 в ОО «ИСК «Дом» в размере 2928000 рублей (л.д.28). Денежные средства в размере 5368000 руб. оплачены истцом ИП ФИО3 (л.д.33). Доказательства того, что за __ денежные средства были по договору __ от 24.06.2015г. за __ были уплачены застройщику, истец не предоставил. Однако, это обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.4 договора участия в долевом строительстве __ Застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в 3 квартале 2017г. и передать Участнику долевого строительства квартиру не позднее 90 календарных дней, т.е. до 31.12.2017г. Однако квартира до настоящего времени истцу не передана.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно расчету истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен, за заявленный истцом период с 31.12.2017г. по 15.08.2019г. размер неустойки составляет 1159618,13 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения. При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 600000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

16.07.2019г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, ответа на которую получено не было.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая размер взысканной пени, периода просрочки уменьшить размер штрафа до 100000 рублей, взыскав его с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 13998 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Региональная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 600000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 13998 рублей, всего взыскать 713998 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2019г.