Решение № 2А-1465/2018 2А-1465/2018 ~ М-1288/2018 М-1288/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-1465/2018

Дело № 2а-1465/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 10 мая 2018 года

дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № <адрес> У. Р. по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес>.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по ЦАО № <адрес> находятся несколько исполнительных производств о взыскании с нее денежных средств в общей сумме <данные изъяты>

В настоящее время из ее пенсии, которая является единственным источником дохода, производятся удержания в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление о снижении удержаний из пенсии с <данные изъяты> в связи со сложным материальным положением.

Однако постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления отказано.

Считает данный отказ незаконным, поскольку пенсия является ее единственным источником дохода. Оставшейся после удержания суммы недостаточно для поддержания достойных условий ее жизни, в том числе для приобретения дорогостоящих медицинских препаратов для лечения онкологического заболевания.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее ходатайства, уменьшить размер удержаний из пенсии до <данные изъяты>

Административный истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что на момент подачи заявления судебному приставу-исполнителю медицинские документы не представляла. Срок обращения в суд не пропущен, поскольку об отказе в уменьшении размера удержаний ей стало известно в середине марта, а копию постановления пристава получила только в конце <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указывая, что должник не представила документы, подтверждающие основания для уменьшения удержаний из ее пенсии.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что судебными приказами мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ФИО1 в пользу <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>

На основании судебных актов в отношении должника возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в сводное исполнительное производство № <данные изъяты> (л.д.23-25, 36-38,46,47-50,54-56, 57-59).

Оценивая правомерность заявленных ФИО1 требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях исполнения судебного решения в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, в том числе кредитные о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество.

В ходе совершения исполнительных действий и полученных сведений на пенсию ФИО1 обращено взыскание в виде ежемесячных удержаний в размере <данные изъяты> (л.д.43,51,60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по ЦАО № <адрес> с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии до <данные изъяты> с учетом ее имущественного положения и наличия заболевания, которое не позволяет ей заниматься трудовой деятельностью (л.д.29).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с отсутствием подтверждающих доводы документов (л.д.32).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Как указано в ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из трудовой пенсии может быть удержано не более <данные изъяты>

С учетом изложенного положения Закона об исполнительном производстве позволяют обращать взыскание на пенсию, за исключением указанных выше видов, с производством удержаний в размере до <данные изъяты>

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5, 7 указанной статьи).

Статья ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускает возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В обоснование своих доводов о снижении размера удержаний из пенсии до <данные изъяты> ФИО1 ссылается на сложное материальное положение, представляет медицинские справки, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.5,6,12-15).

Вместе с тем, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с указанным заявлением, она представила лишь копию паспорта, пенсионного удостоверения и расписки о займе денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.29,30).

Поскольку на момент подачи заявления в ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 не представила документов, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения судебных актов, доказательств сложного материального положения, наличие тяжелого заболевания, суд приходит к выводу, что у судебного пристава не было оснований для удовлетворения заявления об уменьшении удержаний из пенсии.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава об отказе в снижении размера удержаний из пенсии должника до <данные изъяты> нормативным правовым актам и нарушение этим постановлением прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

При этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться в ОСП по САО <адрес> У. Росси по <адрес> с заявлением о снижении удержаний из ее пенсии с представлением соответствующих документов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец в судебном заседании пояснила, что об отказе судебного пристава-исполнителя в уменьшении размера удержаний из пенсии ей стало известно еще в середине <данные изъяты><данные изъяты>, однако с административным иском она обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом десятидневного срока для оспаривания постановления (л.д.2).

ФИО1 в судебном заседании доводов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, являющихся основанием для его восстановления, не заявила, соответствующие доказательства не представила.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № <адрес> У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, уменьшении удержаний из пенсии до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 14.05.2018,не вступило в законную силу