Решение № 2-253/2018 2-253/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело № 2-253/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 10 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 05 сентября 2018 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [№] от [Дата] в размере [данные изъяты] рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора. Свои требования мотивировали тем, что [Дата] между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты [№] на сумму [данные изъяты] с процентной ставкой [данные изъяты] годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. С [Дата] образовалась просроченная задолженность по кредиту, с [Дата] возникла просроченная задолженность по процентам. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты по кредиту в размере [данные изъяты] рублей. По состоянию на [Дата] общая задолженность ответчика перед Банком составила [данные изъяты] копеек, из них: просроченный долг по кредиту [данные изъяты] рублей [данные изъяты] копеек, просроченные проценты [данные изъяты] копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита [данные изъяты] копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов [данные изъяты] копейки. Банк отправлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, в настоящее время задолженность по кредиту не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере [данные изъяты] копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере [данные изъяты] копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, согласно ходатайства, адресованного суду просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что действительно [Дата] ею в виде акцептованного заявления оферты заключен с ответчиком кредитный договор [№] на сумму [данные изъяты] с процентной ставкой [данные изъяты] годовых на срок [данные изъяты] месяцев. С [Дата] года она перестала платить по кредиту, так как уволилась с работы, и у нее не было денежных средств для оплаты кредита. Позже она устроилась на работу, пыталась платить, но проценты и задолженность росли очень быстро, и она перестала платить совсем. Суду ФИО1 предоставила заявление, из которого следует, что ответчица признает исковые требования в части просроченной задолженности по основному долгу в размере [данные изъяты] рублей и просроченным процентам в размере [данные изъяты] рублей, а так же просила снизить размер штрафных санкций в связи с тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Как следует из материалов дела, на основании решения [№] от [Дата] ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». В соответствии с решением Единственного акционера [№] от [Дата] полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Истец является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк»

Из материалов дела так же следует, что [Дата] между ФИО1(Заемщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) [№] в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме [данные изъяты] под [данные изъяты] годовых на потребительские цели на срок [данные изъяты] месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Согласно п. 3.1. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк на основании заявления предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится Заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или на устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списании Банком средств со счетов Заемщика, открытых в Банке на основании заранее данного акцепта Заемщика (п. 3.10. Общих условий Договора потребительского кредита). Согласно п.п. 3.5.,3.6. Общих условий Договора потребительского кредита, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 48-49).

Как следует из заявления – оферты со страхованием, Заемщик ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, также согласилась, что акцептом ее предложения о выдаче кредита будет являться открытие банковских счетов и зачисление банком суммы кредита на банковский счет. Заемщик принимает График осуществления платежей, указанный в разделе «Е» Заявления-оферты и обязуется в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «дата платежа».

Графиком платежей к Договору потребительского кредитования [№], являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, подтверждается, что заемщик ФИО1 обязана ежемесячно, начиная с [Дата] осуществлять платежи по кредиту в размере [данные изъяты] с одновременным погашением процентов по кредиту, срок оплаты не позднее 08-10 числа каждого месяца.

Заемщик гарантирует Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита(части кредита)и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязуется уплатить штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств.

Разделом «Б» Договора потребительского кредитования [№] установлено, что при нарушении срока возврата кредита(части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.9-14).

Как установлено судом, кредитный договор, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заключены банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны представителем ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Судом установлено, что ФИО1 частично погасила задолженность по кредитному договору в сумме [данные изъяты] рублей, при этом последний платеж в счет погашения задолженности в размере [данные изъяты] рублей она внесла [Дата], после этой даты ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не поступали. Просроченная задолженность по ссуде возникла [Дата], соответственно с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), и судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций являются правомерными.

Согласно расчету истца, основанному на выписке по счету, судом установлено, что заемщиком выплаты по установленному графику неоднократно производились с нарушением, а с [Дата] года выплаты прекратились совсем. Просроченная ссуда составила [данные изъяты] руб., просроченные проценты [данные изъяты] руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 210978,99 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов [данные изъяты] руб., общая задолженность по кредитному договору [данные изъяты] копеек(о.л.35-40, 41-45).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что [Дата] истец направлял в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за нарушение сроков уплаты кредита в срок до [Дата], что подтверждается реестром почтовых отправлений от 31.05.2018г. (л.д. 7,46,47).

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено, расчет представленный банком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен. Суд, проверив расчет истца, признает его правильным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в сумме [данные изъяты] а так же просроченных процентов в сумме [данные изъяты] копейки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом «Б» Договора потребительского кредитования [№] установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору [№] от [Дата], допуская просрочки ежемесячной оплаты и суммы платежа по кредиту, а [Дата] года выплаты в счет погашения кредитной задолженности и процентов по кредиту прекратились совсем. В связи с чем, истцом начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере [данные изъяты] руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере [данные изъяты] рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В своем письменном заявлении ответчица просила о снижении штрафов, в связи с тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм штрафных санкций и основного долга, длительность неисполнения обязательства, и приходит к выводу о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежащим штрафным санкциям, вследствие установления в договоре их необоснованно высокого процента (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки), и находит, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, подлежащие взысканию с ответчика, следует уменьшить.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает правомерным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность с [данные изъяты] рублей до [данные изъяты] рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов с [данные изъяты] рублей до [данные изъяты] рублей, и удовлетворить заявленные требования в соответствующем размере.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору всего в размере [данные изъяты] рублей из них: просроченная ссуда – [данные изъяты] рублей; просроченные проценты – [данные изъяты] рублей; неустойка по процентам - [данные изъяты] рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита – [данные изъяты] рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере [данные изъяты] рубля 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями [№] от [Дата] и [№] от [Дата] (л.д.21,22).

Поскольку уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины не является, в силу того, что снижение размера неустойки явилось результатом применения судом своих дискреционных полномочий, что не должно сказываться на законных интересах истца и ограничивать его в праве на полное возмещение понесенных судебных расходов.

Установив, что расчет неустойки произведен истцом верно, и он вправе предъявить к ответчику требование о ее взыскании суд приходит к выводу о взыскании уплаченной госпошлины с ответчика ФИО1 в полном объеме, то есть в размере [данные изъяты] копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору [№] от [Дата] в сумме [данные изъяты] рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме [данные изъяты] рублей, а всего [данные изъяты] копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова