Решение № 2-1001/2018 2-1001/2018~М-899/2018 М-899/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1001/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 28 сентября 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1001/18 по исковому заявлению представителя АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, пояснил, что <Дата обезличена> между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому последняя получила кредит в размере 700.000 рублей под 14,50% годовых на 120 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Приобретенная ответчиком – ФИО2, на кредитные денежные средства квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика. <Дата обезличена> в соответствии с Договором купли-продажи закладных <Номер обезличен> ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» передал ЗАО «Кредит Европа Банк» права по закладной со всеми удостоверенными ею правами. По состоянию на <Дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 449.610 рублей 87 коп., из них: текущая часть основного долга – 416.949 рублей 14 коп.; просроченная часть основного долга – 27.315 рублей 88 коп.; начисленные проценты – 5.208 рублей 11 коп.; проценты на просроченный основной долг – 137 рублей 74 коп. Представитель Банка просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 449.610 рублей 87 коп., и расходы по оплате государственной пошлины – 13.696 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>; установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога по Отчету об оценке <Номер обезличен> ООО «Центр оформления и оценки собственности» в размере 524.000 рублей. Определить способ реализации недвижимого имущества - квартиры путем выставления имущества на торги. В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность с учётом произведенных выплат в размере 432.041 рубль 84 коп.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного, суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 700.000 рублей под 14,50% годовых на 120 месяцев. В соответствии с п. 3.3.8 размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату заключения договора составляет 11.164 рубля 21 коп. Согласно п.1.4.1 Кредитного договора <Номер обезличен> обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона квартиры, площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита. (л.д. 9 - 27). <Дата обезличена> ФИО2 Банк выдал 700.000 рублей (л.д.28).

Согласно Расчёту задолженность ФИО2 по состоянию <Дата обезличена> составила 449.610 рублей 87 коп., из них: текущая часть основного долга – 416.949 рублей 14 коп.; просроченная часть основного долга – 27.315 рублей 88 коп.; начисленные проценты – 5.208 рублей 11 коп.; проценты на просроченный основной долг – 137 рублей 74 коп. (л.д. 50 - 54).

Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечивается залогом квартиры, условный <Номер обезличен>//3:0000014:0//0066:00:0022:083:0:0//024.0, площадью 41,90 кв.м., расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. (л.д. 29 - 43).

Согласно Требований от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> известно, что АО «Кредит Европа Банк» уведомил ФИО2 о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. (л.д. 63, 65, 67).

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Центр оформления и оценки собственности» (<Адрес обезличен>) об оценке квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, известно, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 655.000 рублей.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного <Адрес обезличен> Управлением внутренних дел <Адрес обезличен><Дата обезличена>, ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 46 - 48).

Согласно сообщению начальника ОВМ ОМВД России от <Дата обезличена> известно, что ФИО2 с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достоверности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика - ФИО2, задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 432.041 рубль 84 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм Закона ответчик допустила значительную просрочку платежей по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, поэтому Банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. Ответчик в течение года более чем три раза допустила нарушение сроков внесения платежей, что предоставило право Банку обратиться в суд по вопросу досрочного взыскания кредитной задолженности.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик – ФИО2, допускала просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем три месяца и более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Суд при разрешении спора учитывает мнение и интересы истца, поскольку денежные средства были выданы заемщику, который принятых обязательств не исполняет надлежащим образом. Вместе с тем, суд учитывает, что стороны вправе договориться об исполнении обязательств по кредитному договору в ходе исполнительного производства по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – АО «Кредит Европа Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.696 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Кредит Европа Банк», ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 432.041 (четыреста тридцать две тысячи сорок один) рубль 84 коп., а именно:

- основной долг – 404.974 рубля 66 коп.;

- просроченная часть основного долга – 21.604 рубля 03 коп.;

- начисленные проценты – 5.384 рубля 82 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 78 рублей 33 коп.;

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Кредит Европа Банк», ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.696 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, площадью 41,9 кв.м., кадастровый (условный) <Номер обезличен>, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога в 655.000 рублей в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр оформления и оценки собственности» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 524.000 рублей.

Реализацию заложенного имущества: квартиры, площадью 41.9 кв.м., кадастровый (условный) <Номер обезличен>, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

02 октября 2018 года.