Решение № 2-5114/2025 2-5114/2025~М-4082/2025 М-4082/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-5114/2025

№

03RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее также – истец) обратилось в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения к ФИО2 (далее также – ответчик), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 2 разряда ФИО1 зарегистрирован исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по делу № «-2985/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать компенсацию морального вреда, штраф, расходы в размере 120 000 р., в отношении должника ООО «Арт-Лион+», №, адрес должника: 450096, Россия, <адрес>, пом. 277, в пользу взыскателя: ФИО2 адрес взыскателя: 450071, Россия, Респ. Башкортостан, <адрес>, Бульвар Молодёжи проезд, <адрес> ошибочно указан взыскатель ФИО2, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ООО «Арт-Лион+», №, в пользу взыскателя: ФИО2 адрес взыскателя: 450071, Россия, Респ. Башкортостан, <адрес>, Бульвар Молодёжи проезд, <адрес>. В исполнительном документе: взыскателем проходит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>. По исполнительному производству № удержаны денежные средства с расчетного счета ООО «Арт-Лион+», ИНН <***>: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 115 000 руб. и перечислены на расчетный счет ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о возврате ошибочно причисленных денежных средств в размере 120 000 руб. Требование судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнено.

Истец просил взыскать с ФИО2 на депозит Октябрьского РОСП <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП (№).

В судебное заседание представитель истца Главного управления Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела, без участия его представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Арт-Лион+», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные гл.60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 сопроводительным письмом направила в адрес Истца заявление о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала исполнительного листа ФС № по делу № с приложением реквизитов расчетного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> Республики Башкортостан с просьбой провести проверку по факту того, что денежные средства в размере 120 000 руб. по исполнительному листу по делу № были направлены другому лицу.

Из постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП ошибочно было произведено на расчетный счет ответчика, что так же подтверждается заявками на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (№) сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.А. Стафеева