Приговор № 1-258/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-195/2024

№ 1-258/2024

64RS0047-01-2024-003823-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.,

при секретаре судебного заседания Клевцове Т.К.,

с участием государственного обвинителя Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Полосова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, гражданина России, ранее не судимого, содержащего под стражей в качестве меры пресечения с 22 сентября 2024 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

28 января 2024 г. в вечернее время ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уголовное преследование в отношении которого прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия (далее – П.), находились в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где у ФИО2, являющегося лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, возник преступный умысел на вовлечение несовершеннолетнего П. в совершение преступления путем обещаний.

28 января 2024 года примерно в 21 час 50 минут ФИО2, реализуя преступный умысел, достоверно зная, что П. является несовершеннолетним, предложил П. совершить совместно с ним кражу алкогольных напитков из указанного магазина, обещая получить материальную выгоду. П., желая получить материальную выгоду, ответил на предложение ФИО2 согласием, вступив с ним в сговор о совершении кражи.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего П. в совершение указанного преступления путем обещаний получения материальной выгоды, сформировав у него желание участвовать в совершении преступления совместно с ним.

После этого, 28 января 2024 г. в период с 21 часа 50 минут до 21 час 55 минут ФИО2 и П. совместно совершили кражу из указанного магазина имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 748 рублей 72 копейки.

Кроме того, 28 января 2024 года примерно в вечернее время ФИО2 и П. находились в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где у ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил П., которого вовлек в совместное совершение данного преступления.

28 января 2024 года в период с 21 часа 50 минут до 21 час 55 минут ФИО2 и П., реализуя преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу, с которого ФИО2 взял бутылку армянского коньяка марки «HAYASY», выдержка 3 года, крепость 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 351 рубль 93 копейки без учета НДС, а П. следил за окружающей обстановкой. После этого ФИО2 взял с полки бутылку виски марки «НАКИ ФИО3», выдержка 3 года, крепость 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 396 рублей 79 копеек, без учета НДС, на которую показал П., и передал ее последнему. Затем ФИО2 и П., каждый удерживая при себе по одной похищенной бутылке, спрятали их под свои куртки и скрылись с места преступления, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 748 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении описанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в суде отказался и подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия, из которых видно, что 28 января 2024 г. в вечернее время он и его знакомый несовершеннолетний ФИО1, <дата> г.р., зашли в магазин «Пятерочка», расположенный в д. 44/54 по ул. Рахова г. Саратова, где он решил похитить имущество, чтобы продать его и выручить денежные средства. Об этих намерениях он сообщил Петрову, которому предложил совершить кражу совместно, и сказал, что можно похитить алкогольную продукцию, которую они смогут продать кому-нибудь на улицах г. Саратова. ФИО1 согласился участвовать в краже. Подойдя к стеллажу, он взял с полки бутылку коньяка «HAYASY» армянский, объемом 0,5 литра, затем взял с полки бутылку виски «Наки ФИО3», объемом 0,5 литра и передал ее ФИО1. Далее он и ФИО1 направилась в сторону стеллажей с бытовыми товарами, чтобы камеры видеонаблюдения их не захватывали. За стеллажами они спрятали бутылки с алкоголем под куртки и вышли из магазина, не оплатив товар. Похищенный алкоголь они продали на улице неизвестным лицам за 2000 рублей, которые они вместе с ФИО1 потратили на еду в кафе «Шаурма» по адресу: <...>. Затем к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову по подозрению в краже. Он знал, что ФИО1 было 14 лет, ФИО1 ему сам об этом говорил, и, несмотря на это, он все равно предложил ФИО1 совместно с ним совершить преступление (т. 1 л.д. 41-46, т. 2 л.д. 6-9).

Те же обстоятельства ФИО2 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 47-54).

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его собственных показаний, подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ.

Так, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, работающий менеджером по безопасности, показал, что со слов администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №1 ему известно, что 28 января 2024 г. в период с 21 часа 50 минут до 21 час 55 минут двумя неизвестными парнями было похищено имущество ООО «Агроторг» из вышеуказанного магазина: 2 бутылки с алкоголем. Момент совершения кражи алкоголя был зафиксирован на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина. В результате проверки было установлено, что указанные лица похитили товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: бутылку армянского коньяка марки «HAYASY», выдержка 3 года, крепость 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 351 рубль 93 копейки, без учета НДС; бутылку виски марки «НАКИ ФИО3», выдержка 3 года, крепость 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 396 рублей 79 копеек, без учета НДС, а всего ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 748 рублей 72 копеек (т. 1 л.д. 65-68).

Свидетель Свидетель №1, работающий в ООО «Агроторг» в магазине «Пятёрочка» № 26035, расположенном по адресу: <...>, в должности администратора торгового зала, подтвердил те же факты, а также пояснил, что видеозапись кражи он передал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 218-221).

Из показаний несовершеннолетнего ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, видно, что 28 января 2024 года вечером он гулял со знакомым ФИО2 по г. Саратову. Они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Рахова, д. 44/54. Там ФИО2 сообщил ему о своих намерениях украсть алкогольную продукцию из данного магазина, предложил ему совместно с ним совершить кражу, продать похищенное, а вырученные денежные средства потратить совместно. Так как он нуждался в деньгах, он согласился с предложением ФИО2. ФИО2 сказал, что можно похитить алкогольную продукцию, которую они смогут продать кому-нибудь на улице. Похищенный товар они спрячут под курткой. Они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, ФИО2 взял с полки бутылку коньяка HAYASY и бутылку виски «Наки ФИО3», которую передал ему. Зайдя за стеллажи с бытовыми товарами, они спрятали алкоголь под свои куртки и вышли из магазина, не оплатив товар. Похищенный алкоголь они продали неизвестным людям на улице за 2000 рублей. На следующий день они с ФИО2 потратили эти деньги на еду в кафе на ул. Симбирцева, д. 23/37 (т. 1 л.д. 117-123, т. 2 л.д. 6-9).

Те же обстоятельства совершения кражи ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 163-169).

Вину подсудимого также подтверждают:

протокол осмотра места происшествия от 29 января 2024 г., согласно которому в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, изъята видеозапись, на которой запечатлен факт кражи товара, совершенной 28 января 2024 г. (т. 1 л.д. 12-18).

Справка о стоимости похищенного товара, согласно которой 28 января 2024 г. из вышеуказанного магазина похищено имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: бутылка армянского коньяка марки «HAYASY», выдержка 3 года, крепость 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 351 рубль 93 копейки, без учета НДС; бутылка виски марки «НАКИ ФИО3», выдержка 3 года, крепость 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 396 рублей 79 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 24).

Протокол осмотра видеозаписи от 28 января 2024 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении указанного магазина, на CD-RW диске, на которой зафиксирован факт совершения кражи двух бутылок алкоголя ФИО2 и ФИО1;

инвентаризационный акт № № от 28.01.2024; счета-фактуры № № от 06.10.2023; № № от 11.10.2023, подтверждающие стоимость похищенного товара (т. 1 л.д. 25-30, 204-215).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, то есть в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору подтвержден данными о том, что ФИО2 совершил кражу, заранее договорившись с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, о ее совместном совершении.

При этом ФИО2, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение этого преступления путем обещаний получения материальной выгоды в результате продажи похищенного имущества, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте указанного лица.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, в том числе состояние его здоровья и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, холост, имеет основное место работы, является гражданином России, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 244); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

Довод защитника о том, что объяснение ФИО2 от 29.01.2024 (т. 1 л.д. 20) следует признать явкой с повинной, нельзя признать основательным, поскольку из данного объяснения видно, что до этого ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в краже товаров из магазина. Таким образом, в указанном объяснении ФИО2 лишь подтвердил возникшее в отношении его подозрение в причастности к краже, что не является явкой с повинной.

Принимая во внимание, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания виновному по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует назначить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем полагает справедливым окончательное наказание считать условным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 следует отменить и в соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ немедленно освободить его в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 150 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, инвентаризационный акт, 2 счета-фактуры - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.И. Сотсков