Постановление № 5-1736/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 5-1736/2020

Дело № 5-1736/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, в течение последнего года привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего исполнение обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. ФИО1, находясь у <адрес> Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушении п.2.3.1 ПДД РФ, 11 ОП ПДД РФ, п.7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, не обеспечил 70% светопропускания передних боковых стекол (не снял тонировочную пленку) в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.ДД.ММ.ГГГГ) Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности ФИО1 колесных транспортных средств, снять тонировочную пленку) выдано ДД.ММ.ГГГГ, там самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы. Права ФИО1 понятны, заявлений и ходатайств не имелось. ФИО1 пояснил, что получил требование о снятии тонировки, забыл снять её, при остановке его, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, при сотрудниках ГИБДД хотел снять тонировочную пленку, однако они сообщили, что это делать уже поздно, обязуется указанную пленку снять при первой возможности.

Помимо собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №<адрес>20 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим сведения об обстоятельствах и существе совершенного ФИО1 правонарушения, согласного с вмененным ему правонарушением;

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими обстоятельства, изложенными в административном протоколе;

- протоколом ДЛ САП № об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ,

- объяснениями ФИО1 и должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими обстоятельства, изложенные в административном протоколе;

- копией постановления в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим факт привлечения ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- копией требования в отношении ФИО1 об устранении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим факт привлечения ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- копией свидетельства о проверке светопропускного прибора;

- досье, справкой об административных привлечениях ФИО1

Оценив все указанные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД России по Санкт-Петербургу в <адрес> Санкт-Петербурга процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также иные процессуальные документы, составлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 все обстоятельства дела, влияющие на ее ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1 суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд считает необходимым ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что на основании ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что на основании ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Е.С. Богданова