Решение № 2-3031/2025 2-3031/2025~М-2487/2025 М-2487/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3031/2025

Дело №2-3031/2025

УИД23RS0003-01-2025-005308-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 ноября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диагональ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилсяв суд с исковым заявлением к ООО «Диагональ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор ремонтно-строительных услуг №. Предметом договора являлись работы по строительству автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Стоимость услуг была определена в сумме 11 750 000 рублей. Согласно договоренности ответчик, как исполнитель, взял на себя обязанность по возведению автомойки. Работы выполнялись из материалов ответчика. Истец произвел оплату работы поэтапно согласно договору. Доказательствами являются банковские переводы в соответствии с п.2.3. договора подряда на банковскую карту подрядчика. Частичная оплата по договору ставила 6 205 093 рублей. В ходе выполнения ответчиком работ истец выявил некачественно выполненную работу согласно приложению к договору №.3 монтаж пола с разукладкой т.200 мм бетон м.250п4 арматура диаметр 12 мм двойная сетка ячейка 200*200 без шлифовки; 1.5 отвод канализационных труб; 1.6 Монтаж подготовленной подушки; 1.8 Шлифовка бетона.

Истец указал ответчику на дефекты в работе, сторонами было оговорено, что истец имеет право привлечь третьих лиц для устранениянекачественной части работы. На данный момент работа выполнена сторонней организацией, которой пришлось фактически полностью демонтировать некачественную работу ООО «Диагональ». Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с просьбой вернуть оплаченные денежные средства за произведенную некачественную работу, но все его требования остались без ответа.

Ссылаясь на ст. 29, п.6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 151 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор на выполнение ремонтно-строительных работ № от 22.082022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Диагональ», взыскать с ООО «Диагональ» в пользу ФИО1 денежные средства за некачественно выполненную работу в размере 3000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере1 500 000 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились. От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступилоходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором он указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие и не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Диагональ», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил. Согласно сведений сайта Почты России ответчику доставлено почтовое извещение ШПИ 80401614980829 о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако за получением почтового отправления он не явился, в связи с чем почтовое отправление возвращено в суд с отметкой - неудачная попытка вручения и истечение срока хранения.

Кроме того информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу № на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ч.4 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО Диагональ» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемым «Исполнитель», был заключен договор ремонтно-строительных работ, предметом которого являлось строительство автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, кадастровый №. Заказчик брал на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим обусловленную настоящим договором цену. Работы выполняются из материалов подрядчика.

Общая стоимость работ установлена пунктом 2.1 договора и составляет 12 120 770 рублей. Оплата производится в шесть этапов, порядок и сроки внесения платежей указаны в пунктах 2.3.1 и 2.3.2 договора. В соответствии с п.2.5 сторонами достигнута договоренность о том, что оплата производится поэтапно в соответствии со сметным расчетом путем перевода денежных средств на банковскую карту по номеру телефона подрядчика.

Как усматривается из представленной суду выписки по счету дебетовой карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО3(директора ООО «Диагональ») былопереведено 6 205 093 рублей.

В материалах дела отсутствует акт сдачи - приемки работ, подписанный исполнителем. Более того истцом в материалы дела представлена претензия от ФИО1 на имя ООО «Диагональ» в лице ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заказчик ФИО1. просит возвратить выплаченные им денежные средства в размере 3 000 000 рублей за некачественно выполненную работу, за исправление дефектов по которой он был вынужден повторно выплатить сторонней организацией 3 000 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлена расписка от гражданина ФИО4, который подтверждает, что получил от ФИО1 3 000 000 рублей по договору подряда от 05.02. 2024 года,

Согласно требований ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из обстоятельств дела, отношения сторон по делу регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положений ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, к которым относится право на отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая тот факт, что в результате некачественно выполненной ответчиком работы по договору, заключенному с истцом, истец понес дополнительные расходы на устранение недостатков выполненной ответчиком работы, при этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств за некачественно выполненную работу в сумме 3 000 000 руб подлежат удовлетворению.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании денежных средств за некачественно выполненную работу, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 1 500 000 руб.

Вместе с тем к требованиям о штрафе суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер возникших правоотношений, длительность неисполнения обязательств, отсутствие претензионного порядка устранения недостатков по договору подряда, заключенному с ответчиком, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,(импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суду не предоставлено доказательств несения нравственных страданий истцом, степени их тяжести и иных документов, подтверждающих их наличие, в связи с чем с учетом характера правоотношений суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1(<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Диагональ» (ИНН <***>, КПП 67321001) о защите прав потребителя,– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ремонтно - строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Диагональ».

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Диагональ», в пользуФИО1 средства за некачественно выполненную работу в размере 3 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, штраф в сумме 50 000 руб, а всего взыскать 3 060 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочноерешение можетбыть обжалованов апелляционномпорядке втечение одногомесяца содня вынесенияопределения судаоб отказев удовлетворениизаявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 года