Решение № 2-3969/2017 2-3969/2017~М-4465/2017 М-4465/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Очировой Р.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договоров, а также встречное исковое заявление Нуржановой раузы Мусаены к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем

У с т а н о в и л :

Администрация МО «Город Астрахань» обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование свои доводов, что решением Ленинского районного суда города Астрахани от 25.07.2014 г. удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адрес: г. Астрахань, ул. <адрес> и признании права собственности на объект незавершенного строительством - жилой дом литер А, процент готовности 33 %. На основании заявления управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.07.2014 г., определением от 06.03.2015 г. вышеуказанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адрес: г. Астрахань, ул.<адрес>» и признании права собственности на объект незавершенного строительством - жилой дом литер А, процент готовности 33 %, возобновлено. Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 05.05.2015 г., гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани. Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 20.08.2015 исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения. Однако, имея на руках решение суда с отметкой о вступлении с законную силу ФИО1 зарегистрировали право собственности на земельный участок, кадастровый номер 30:12:010692:93, расположенный по <адрес> в Ленинском районе. На основании договора купли-продажи от 16.01.2015 ФИО1 продала земельный участок и жилой дом по ул.<адрес> в Кировском районе расположенный по ул.<адрес>» в Кировском районе г.Астрахани" ФИО3. На основании договора купли-продажи от 25.03.2015 ФИО3 продал земельный участок по <адрес> «а» в Кировском районе, расположенный по ул.<адрес> в Кировском районе г.Астрахани ФИО4. Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 07 2014 г. явившегося основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, было отменено определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 06.03.2015 г. отменено ввиду его незаконности. В связи с тем, что ФИО1 после отмены решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.07.2014 г. признана незаконным собственником спорного земельного участка, она не могла совершать действия по отчуждению данного участка. В связи с изложенным истец просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом которого являлся земельный участок с КН 30:12:010692:93, общей площадью 500,0 кв.м., расположенный по ул.<адрес>» в Кировском районе г. Астрахани, прошедший государственную регистрацию, за номером 30- 30-30/001 /060/2015-2/1 16.01.2015 в силу его ничтожности; Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО4, предметом которого являлся земельный участок с КН 30:12:0100692:93, общей площадью 500,0*кв.м., расположенный по ул. <адрес> в Ленинском районе г. Астрахани, прошедший государственную регистрацию за номером 30- 30-30/001 -30/001 /018/2015-221 /1 в силу его ничтожности; Признать зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок с КН 30:12:0100692:93, общей площадью 500,0 кв.м., расположенный по ул. <адрес>» в Кировском районе г. Астрахани отсутствующим; Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с КН 30:12:010692:93, общей площадью 500,0 кв.м., расположенный по ул.<адрес>» в Кировском районе г. Астрахани за номером 30-30/001 -30/001/018-2015-221/2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с КН 30:12:040255:48, общей площадью 500,0 -:в.м., расположенный по ул.<адрес>а» в Кировском районе г. Астрахани за номером 30-30-30/001/060/2015-2/2.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с КН 30:12:040255:48, общей площадью 500, 0 кв.м., расположенный по ул.<адрес> в Кировском районе г. Астрахани за номером 30-30-01/027/2014-877.Указать, что решение суда является основанием для исключения 30/001/018/2015-221/1 в силу его ничтожности.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил:

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом которого являлся земельный участок с КН 30:12:010692:93, общей площадью 500,0 кв.м., расположенный по ул.<адрес> в Кировском районе г. Астрахани, прошедший государственную регистрацию, за номером 30- 30-30/001/060/2015-2/1 16.01.2015 в силу его ничтожности;

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и Нуржановой Раузой Мусаевнои, предметом которого являлся земельный участок с КН 30:12:0100692:93, общей площадью 500,0 кв.м., расположенный по ул. <адрес>» в Ленинском районе г. Астрахани, прошедший государственную регистрацию за номером 30- 30-30/001-30/001/018/2015-221/1 в силу его ничтожности;

Признать зарегистрированное за Нуржановой Раузой Мусаевнои право собственности на земельный участок с КН 30:12:0100692:93, общей площадью 500,0 кв.м., расположенный по ул. <адрес> в Кировском районе г. Астрахани отсутствующим;

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое

имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с КН 30:12:010692:93, общей площадью 500,0 квм., расположенный по ул<адрес> в Кировском районе г. Астрахани за номером 30-30/001 -30/001/018-2015-221/2.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с КН 30:12:010692:93, общей площадью 500,0 кв.м., расположенный по ул.<адрес> в Кировском районе г. Астрахани за номером 30-30-30/001/060/2015-2/2.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с КН 30:12:010692:93, общей площадью 500, 0 кв.м., расположенный по ул.Оранжерейная, 6 «а» в Кировском районе г. Астрахани за номером 30-30-01/027/2014-877.

Указать, что решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи в государственном реестре прав на земельный участок с КН 30:12:010692:93, общей площадью 500, 0 кв.м., расположенный по ул.<адрес> в Кировском районе.

В свою очередь, ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем, поскольку На момент приобретения земельного участка никакими сведениями о спорности земельного участка ФИО6 не обладала, ФИО3 об этом не сообщал, регистрация права собственности произведена без замечаний, ограничений и обременений по распоряжению спорным имуществом не имелось, сомнений в незаконности совершаемой сделки купли-продажи не возникало. О возникновении спора на принадлежащий ФИО6 земельный участок стало известно только при получении пакета документов из Кировского районного суда г. Астрахани. Земельный участок был приобретен ФИО6 на основании Договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, из чего следует, что ФИО6 является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска администрации МО «Город Астрахань», встречный иск ФИО4 просил удовлетворить.

Адвокат ФИО2 Ниязов М.Д в иске просил отказать.

ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Астрахани от 25.07.2014 г. удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адрес: г. Астрахань, ул. <адрес> и признании права собственности на объект незавершенного строительством - жилой дом литер А, процент готовности 33 %.

На основании заявления управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 25.07.2014 г., определением от 06.03.2015 г. вышеуказанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адрес: г. Астрахань, ул.<адрес> и признании права собственности на объект незавершенного строительством - жилой дом литер А, процент готовности 33 %, возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 05.05.2015 г., гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 20.08.2015 исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения.

Однако, имея на руках решение суда с отметкой о вступлении с законную силу ФИО1 зарегистрировали право собственности на земельный участок, кадастровый номер 30:12:010692:93, расположенный по ул.Оранжерейная, 6 «а» в Ленинском районе.

На основании договора купли-продажи от 16.01.2015 ФИО1 продала земельный участок и жилой дом по ул.<адрес> в Кировском районе расположенный по ул.<адрес> в Кировском районе г.Астрахани" ФИО3.

На основании договора купли-продажи от 25.03.2015 ФИО3 продал земельный участок по ул.<адрес> в Кировском районе, расположенный по ул.<адрес> в Кировском районе г.Астрахани ФИО4.

Как следует из представленных документов, в настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО4.

Из приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от17.04.2017 г. в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 изготовила копии фальсифицированных решения исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся № 210 от 03.10.1967 г., согласно которому вымышленное ею лицо ФИО2 признан владельцем земельного участка, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> ; договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 передал вышеуказанный земельный участок в собственность ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанный земельный участок находится в распоряжении администрации МО «Город Астрахань».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

После отмены решения Ленинского районного суда г. Астрахани в Кировский районный суд г. Астрахани ФИО1 для рассмотрения своего иска о признании права собственности на спорный земельный участок не явилась, в связи с чем право собственности у ФИО1 не возникло. Таким образом, правом на отчуждение земельного участка ФИО1 не обладала, и, соответственно, ФИО3 не мог распоряжаться имуществом.

При таких обстоятельствах, все последующие сделки, между ФИО1 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО4 законными признаны быть не могут.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, поскольку при его заключении были нарушены права собственников земельного участка, которые не были поставлены в известность об отчуждении данного имущества

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности за ФИО4, ФИО3 и ФИО1

Что касается встречного иска, то в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО4 в обоснование своего довода о том, что она является добросовестным приобретателем, указывает, что сведениями о спорности земельного участка не обладала, земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Однако поскольку факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли в ходе рассмотрения дела в суде нашел свое подтверждение, то возражения ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем соответствующего имущества, учитывая, что оно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, правового значения не имеют.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в Ленинском районном суде г. Астрахани в отношении ФИО1 ФИО4 давала показания, из которых следует, что ее сын ФИО8 попросил ее стать собственником земельного участка по ул. <адрес>. При этом, ей было известно, что собственником земельного участка по ул. оранжерейная, д.4а являлся ее зять ( муж дочери). Ее сын желал, чтобы собственником земельного участка стала именно она, так как юрист ФИО1 дала ему такое указание. Ей известно от ее сына, что ФИО8. о том, что между ним и его друзьями имелась определенная договоренность, касающаяся распределения земельных участков, покупкой и оформлением которых занималась непосредственно ФИО1. так, первоначально ее сын ФИО8 приобрел через ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> а ее зять ФИО9 приобрел бы земельный участок по ул. <адрес> а друг ее сына ФИО3 земельный участок по ул. <адрес> а друг ФИО3 –ФИО10 земельный участок по ул. <адрес> В дальнейшем ее сын ФИО8 с ФИО3 поменялись и решили, что последний станет собственником земельного участка, распложенного по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, а ее сын ФИО8 собственником земельного участка по ул. <адрес> Таким образом, в дальнейшем, между ней, ее зятем и ФИО3 были заключены формальные договоры купли-продажи, после заключения и оформления которых она стала собственником земельных участков. При этом, каких-либо денежных средств они друг другу не уплачивали, так как договор купли-продажи являлся формальным.

Данные показания ФИО4 указаны в Приговоре Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.04.2017 г. (стр.123-124).

В связи с данными показаниями суд не может делать вывод о ФИО4 как о добросовестном покупателе.

В связи с изложенным, встречный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования администрации МО «Город Астрахань» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «Город Астрахань» о признании недействительными договоров удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом которого являлся земельный участок с КН № общей площадью 500,0 кв.м., расположенный по ул.<адрес> в Кировском районе г. Астрахани, прошедший государственную регистрацию, за номером № в силу его ничтожности;

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО4, предметом которого являлся земельный участок с КН №, общей площадью 500,0 кв.м., расположенный по ул. <адрес> в Ленинском районе г. Астрахани, прошедший государственную регистрацию за номером № в силу его ничтожности;

Признать зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 500,0 кв.м., расположенный по ул. <адрес> в Кировском районе г. Астрахани отсутствующим;

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с КН №, общей площадью 500,0 квм., расположенный по ул.<адрес>» в Кировском районе г. Астрахани за номером №.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с КН №, общей площадью 500,0 кв.м., расположенный по ул.<адрес> в Кировском районе г. Астрахани за номером №

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с №, общей площадью^500, 0 кв.м., расположенный по ул.<адрес> в Кировском районе г. Астрахани за номером №

Настоящее решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи в государственном реестре прав на земельный участок с КН №, общей площадью 500, 0 кв.м., расположенный по ул.<адрес> в Кировском районе.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании ее добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: