Решение № 2А-1098/2019 2А-1098/2019(2А-7751/2018;)~М-8272/2018 2А-7751/2018 М-8272/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-1098/2019

№ 2а-1098/13-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Коршунове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 об оспаривании бездействия. При этом указав, что решением Ленинского районного суда г. Курска его требования к ГУ УПФ РФ в г. Курске Курской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости удовлетворены. На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Курска, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом ФИО2, несмотря на то, что фактическое исполнение решения суда не было произведено должником, окончила исполнительное производство. Считает, что указанное постановления и действия судебного пристава незаконными и нарушающими его права. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения решения суда в полном объеме.

Определением от 29.12.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Курской области.

Определением от 09.01.2019 г. УФССП России по Курской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения решения суда в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. При этом указав, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип обязательности судебных решений, решение суда не выполнено в полном объеме, а именно не выполнены требования об обязательстве должника произвести расчет размера страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который засчитан в трудовой страховой стаж, из заработка (дохода), в установленному порядку ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ и п.11 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 г. №99 (в ред. от 28.01.2005 г.) «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительство в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего ССР»- исчисление расчетного размера трудовой пенсии гражданам государств-участников соглашения от ДД.ММ.ГГГГ производиться из заработка (дохода)за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж, в случае если в государствах-участниках данного Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определятся исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии. Предоставленные расчеты должника, согласно которых: пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88695,44 руб., размер страховой пенсии без учета фиксированного базового размера составляет 389,02 руб., индивидуальный пенсионный коэффициент равен 6,069, которые были предметом рассмотрения суда остались без изменений, они осуществлены только с учетом из заработка (дохода) трудового стажа 7 лет 2 месяца 2 дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ без учета из заработка (дохода) трудового стажа 12 лет 00 мес. 09 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а это свидетельствует о невыполнении должником требований решения суда, а именно произвести расчет размера страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из заработка (дохода) за периоды его работы до ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и учесть рассчитанный размер страховой части трудовой пенсии по старости при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента. Порядок проведения расчета страховой части трудовой пенсии дано в мотивировочной части апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что для назначения страховой пенсии по старости во внимание принимается размер страховой части трудовой пенсии рассчитанный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», порядок применения которого в отношении лиц, прибывших из стран СНГ, регламентирован нормами международного права, федерального законодательства, а также нормативными правовыми актами Пенсионного фонда РФ. В ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств- участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 г. и п 1.. Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 г. № 99 «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывшие на место жительства в РФ из государств-республик бывшего СССР» регламентировано, что «исчисление расчетного размера трудовой пенсии гражданам государств -участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ производиться из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах – участниках данного Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии. Расчетный пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с п.3 или п.4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по формуле: с ДД.ММ.ГГГГ вместо базовой части трудовой пенсии был введен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии согласно закона № 173-ФЗ на 31.12.2014 г. составляет 3910, 34 руб., средний заработок в гривне составил 4631, 46 гривен. Решением суда установлена дата проводимого расчета (ДД.ММ.ГГГГ), официальный курс Центрального банка РФ по состоянию на 31.12.2014 г. за 10 гривен-35,5643 руб., а потому средней месячный заработок составил 16461,59 руб., при неполном общем трудовом стаже 19 лет 2 месяца 11 дней, стажевой коэффициент составляет 0,7678. Размеры трудовых пенсий для каждого пенсионера индивидуальны. При этом п.2 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ. Указал, что все заявления ФИО2 о том, что нормы международных договоров Российской Федерации в отношении Украины не действуют и никакого значения не имеют, это является грубым нарушением принципов и норм международного права, норм международных договоров РФ и Конституции РФ. Согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Экономический суд стран СНГ в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ № г. установил, что под непосредственным применением международных договоров понимаются соблюдение, исполнение и использование субъектами внутригосударственного права (государственными органами, должностными лицами, физическими и юридическими лицами) норм права, содержащихся в международных договорах, а также обеспечение данных норм внутригосударственными средствами правовой, в том числе судебной защиты. Венской конвенцией о праве международных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, участниками которой является РФ, установлено, что каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно исполняться (ст.26), участник не может посылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора (ст.27). Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя решение суда не исполнено в полном объеме, что нарушает охраняемые законом права и законные интересы взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решение суда было фактически исполнено должником, в связи с чем, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указала, что пояснения должником были предоставлены судебному приставу- исполнителю должником, в связи с чем, и было вынесено оспариваемое постановление. Указала, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо представитель ГУ-УПФ РФ в г. Курске Курской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. решение суда ими было исполнено в полном объеме. Оснований для применения и исчисления страховой части пенсии ФИО1 в ином порядке не имеется. При этом указала, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся неполный трудовой стаж, справка о заработной плате не была предоставлена. В связи с чем, величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делиться на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющего общего трудового стажа. При расчете пенсии была произведена соответствующая индексация, поскольку пенсия должна была быть рассчитана на декабрь 2014 г. Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица- ФИО1 суммы страховых взносов, начисленных (уплаченных) в ПФ РФ отсутствовали, то сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица составила 88695 руб. 44 коп., в связи с чем, размер страховой пенсии ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 389,02 руб. По решению суда расчет пенсии ФИО1 исчислен с учетом имеющейся фактической величины индивидуального пенсионного коэффициента 6,069. Управление произвело ФИО1 расчет размера страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31.12.2014 г. по нормам ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и учло рассчитанный размер страховой части трудовой пенсии по старости при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента и учтен рассчитанный размер страховой части трудовой пенсии по старости при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента, страховая пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу № г., предмет исполнения: обязать ГУ УПФ в г. Курске Курской области произвести ФИО1 расчет размера страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработка (дохода) за периоды его работы до ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и учесть рассчитанный размер страховой части трудовой пенсии по старости при определении величены индивидуального пенсионного коэффициента. Обязать назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ГУ-УПФ РФ по г. Курску Курской области, в пользу взыскателя: ФИО1

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области было направлено требование должнику о предоставлении подробной информации об исполнении решения суда в части определения величины индивидуального пенсионного коэффициента по нормам ФЗ от 177.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На данное требование должник ГУ-УПФ РФ по г. Курску Курской области сообщил судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по курской области ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому было указано, что ими в полном объеме исполнено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 произведен расчет размера страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и учтен рассчитанный размер страховой части трудовой пенсии по старости при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента, страховая пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ за № в дополнение ГУ-УПФ РФ в г. Курске Курской области были предоставлены документы, подтверждающие включение в страховой стаж ФИО1 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Утверждение административного истца о том, что решение Ленинского районного суда г. Курска до настоящего времени не исполнено, является несостоятельным. Так, в соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Как следует из предоставленных материалов, судебному приставу-исполнителю было сообщено должником о том, что взыскателю страховая пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет размера страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нормам Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и учтен рассчитанный размер страховой части трудовой пенсии по старости при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента, что не отрицалось и административным истцом в судебном заседании при рассмотрении дела. Само по себе несогласие административного истца с расчетом размера страховой части трудовой пенсии по старости не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в соответствии с действующим законодательством действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Решение суда исполнено в точном соответствии с резолютивной частью исполнительного листа.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

ФИО1 не лишен права на обращение за разъяснением решения суда, за отменой постановления об окончании исполнительного производства и вновь предъявлении исполнительного документа для исполнения, в случае наличия разъяснения о том, что должником неверно произведен расчет страховой части пенсии. Право у ФИО1 оспорить расчеты в суде имеется и оно им не утрачено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемые постановления должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, а потому оснований для признания его незаконными и отмене не имеется, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2018 г. и об обязании устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения решения суда в полном объеме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: