Решение № 2-3291/2020 2-3291/2020~М-3417/2020 М-3417/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3291/2020

Дело №2-3291-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом и ответчиком 27 марта 2019 года заключен договор займа, по которому ФИО2 (займодавец) передал ФИО3 (заемщик) 1 500000 рублей, а последний получил указанные денежные средства и обязалась их возвратить.

14 апреля 2020 года ФИО2 обратился к ФИО3 с требованием о возврате долга в течение 30 дней с даты предъявления требования.

Дело инициировано иском ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа 1 500000 рублей, а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, позиции по заявленным требованиям не выразил.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расписка от 27 марта 2019 года свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, на сумму 1 500 000 рублей.

Тот факт, что 14 апреля 2020 года ФИО2 обратился к ФИО3 с требованием о возврате долга в течение 30 дней с даты предъявления требования, подтверждается письменным требованием и данными отслеживания почтового идентификатора, согласно которым указанное требование не было получено должником и возвращено истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, ФИО3 обязан возвратить ФИО2 1 500 000 рублей до 14 мая 2020 года.

Наличие у ФИО2 расписки ФИО3 свидетельствует о неисполнении последним обязательств по возврату займа. Доказательств по возвращению долга суду не представлено. Поэтому суд признает убедительными доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности в размере 1 500000 рублей в виде основного долга.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27 марта 2019 года в размере 1500000 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15 700 рублей, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья