Решение № 2-6003/2025 2-6003/2025~М-4738/2025 М-4738/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-6003/2025

УИД 65RS0001-01-2025-010063-95

Дело № 2-6003/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при секретаре – А.Г. Кучеркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Газпромбанк» об отмене запрета на совершении регистрационных в отношении транспортного средства, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «Газпромбанк» (далее по тексту АО) об освобождении от ареста - отмене запрета на совершении регистрационных в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области 01.12.2020г., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области года от 05.06.2025г., указывая в обоснование заявленных требований следующее. 14.05.2025г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли продажи автомобиля. Указанное транспортное средство, принадлежало продавцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства, серии №, выданный МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ год, код подразделения ГИБДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области. Из содержания иска следует, что истец не смог оформить транспортное средство истец сразу не смог, поскольку сведения об отменённых определением Южно-Сахалинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных меры в виде наложения ареста на транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственные номер № от ДД.ММ.ГГГГ), не были внесены в базу ГИБДД по Сахалинской области, указанные сведения по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ были внесены в базу ГИБДД только в июне 2025 года. Истец указывает, что 05.06.2025 года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Южно-Сахалинским городским судом по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, был наложен новый запрет регистрационных действий в отношении приобретенного истцом автомобиля. Из содержания договора купли-продажи от 14.04.2025г. следует, что сделка была исполнена 14.04.2025г., с указанной даты к покупателю ФИО1 перешло право собственности на указанный автомобиль, на дату заключения договора купли-продажи автомобиль не был арестован, а на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий – 05.06.2025г., должнику ФИО2 указанный автомобиль не принадлежал. В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель соответчика АО «Газпромбанк», а также представитель УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца ФИО3, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП №1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Южно-Сахалинского городского суда от 13.03.2024г. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в размере 769 148,09 рублей.

05.06.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства - <данные изъяты> идентификационный номер (№ ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2.

ФИО1 обратился в суд с требованием об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, ссылаясь на заключенный 14.04.2025г. между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный номерной знак №.

Согласно данному договору стоимость транспортного средства составляет 1 400 000 рублей; до совершения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит; денежные средства ФИО2 получила от ФИО1, ФИО1 получил транспортное средство.

Договор подписан его сторонами.

Договор купли-продажи от 14.04.2025г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 оспорен не был.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами спора, что на момент заключения указанного выше договора купли-продажи органами ГИБДД не было зарегистрировано каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, арестов, ограничивающих право ФИО2 на распоряжение спорным автомобилем, не имелось.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (№ ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области от 05.06.2025г..

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Руководствуясь статьями 209, 218, 223, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 442 ГПК РФ, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения договора купли-продажи транспортного средства его сторонами, установлена реальная направленность воли обеих сторон сделки, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 на законных основаниях является собственником спорного транспортного средства с 14.04.2025г., при этом, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля принято 05.06.2025г., т.е. после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, при этом ФИО1 должником по указанному исполнительному производству не является.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Газпромбанк» об отмене запрета на совершении регистрационных в отношении транспортного средства, - удовлетворить.

Наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области от 05.06.2025г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии № выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области 01.12.2020г. - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина