Решение № 2А-4035/2017 2А-4035/2017~М-3105/2017 М-3105/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-4035/2017

Дело № 2а-4035/2017

Мотивированное
решение

составлено 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.С.,

с участием административного истца Чжан Цюхуэй, представителя административного истца адвоката Фролова А.С., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1, представителя административного ответчика УФСБ России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чжан Цюхуэй к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Китайской Народной Республики ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Свердловской, УФСБ России по Свердловской о признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство и возложении обязанности выдать новый вид на жительство.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1994 года ФИО3 проживает на территории Российской Федерации и имеет вид на жительство, действительный до 22 сентября 2020 года. Он проживает в г. Екатеринбурге вместе со своими детьми: <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеет в собственности 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

03 мая 2017 года ФИО3 получил уведомление ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которому на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ему был аннулирован вид на жительство, выданный 25 июля 2015 года. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило решение УФСБ России по Свердловской области. С принятыми решениями административных ответчиков об аннулировании вида на жительство ФИО3 не согласен, поскольку они нарушают ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве на уважение личной и семейной жизни. Последствиями аннулирования вида на жительство является необходимость выезда из Российской Федерации, а в случае невыезда – депортация, что будет являться нарушением его прав и свобод, гарантированных ст. 8 указанной Конвенции. Принятие данных решений нарушают права и свободы заявителя, в том числе его право на законное проживание с семьей в Российской Федерации, свободный выезд из России и возвращение в страну. Просит суд признать незаконными оспариваемые решения и возложить обязанность выдать новый вид на жительство.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель Фролов А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1, УФСБ России по Свердловской области ФИО2, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в п. 43 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215.

В соответствии с п. "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711, не предусматривает для миграционной службы осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности. Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции переданы МВД России.

Из материалов дела следует, что на основании решения УФМС России по Свердловской области от 02 июня 2009 года № 2154 гражданину Китайской Народной Республики ФИО3 разрешено постоянное проживание на территории Свердловской области Российской Федерации и выдан вид на жительство иностранного гражданина, срок действия которого установлен до 22 сентября 2020 года.

04 июля 2016 года из УФСБ России по Свердловской области в УФМС России по Свердловской области поступило письмо от 24 июня 2016 года № 120/16-5629-1 об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Китайской Народной Республики, на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Поступившая информация послужила основанием для утверждения заключения ГУ МВД России по Свердловской области от 03 августа 2016 года, которым вид на жительство в Российской Федерации ФИО3 аннулирован. В этот же день административному истцу направлено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Вид на жительство аннулирован уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований для признания заключения об аннулировании вида на жительство незаконным не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (статья 4).

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от 28 декабря 2010 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с п. "р" ст. 12 названного Федерального закона и пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 органы Федеральной службы безопасности участвуют в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для направления УФСБ Российской Федерации по Свердловской области в адрес УФМС России по Свердловской области оспариваемого указания об аннулировании вида на жительства иностранного гражданина является заключение от 16 июня 2016 года о наличии в отношении административного истца обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование вида на жительство иностранного гражданина, из которого следует, что по результатам рассмотрения имеющихся материалов УФСБ России по Свердловской области установлены достаточные основания о нарушении ФИО3 законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое указание принято и направлено УФСБ Российской Федерации по Свердловской области в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением требований закона, в целях обеспечения безопасности государства Российской Федерации, граждан Российской Федерации и не нарушает права и свободы иностранного гражданина.

Учитывая, что давать оценку целесообразности принятого УФСБ России по Свердловской области решения по вопросам, относящимся к его ведению, суд не вправе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство и возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чжан Цюхуэй к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области о признании незаконными решений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов