Определение № 2-177/2017 2-177/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2–177/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пос. Ола 15 февраля 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе судьи Слободчиковой О.В.,

рассмотрев в помещении Ольского районного суда в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленного требования, что им оказывались ответчику коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес1> Указанное жилое помещение принадлежит ответчику в размере ? доли на основании договора купли-продажи от 03.06.2013. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчик не исполнял своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 01.12.2014 по 30.06.2016 у него образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме 16657 руб. 58 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 16657 руб. 58 коп. и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 30 коп. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб. 45 коп.

Истец, получивший судебное извещение, представил заявление об отказе от иска, в связи с полным погашением долга ответчиком. Просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в связи с тем, что ответчик погасил задолженность после предъявления иска в суд, в подтверждение чего представил копию квитанции.

Направленные ответчику по имеющимся в деле адресам судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (<адрес1>) и непроживанием адресата (<адрес2>).

Изучив заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 и абзацем 4 ст.220 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска и если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Учитывая, что в конкретном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, имеются законные основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

Из заявления представителя истца и копии квитанции следует, что заявленная истцом сумма задолженности оплачена ответчиком в полном объеме.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд не находит оснований для взыскания их с ответчика на основании ч.1 ст.101 ГПК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой расходы подлежат взысканию с ответчика только в том случае, если заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд.

В заявлении представитель истца указывает, что ответчик добровольно погасил задолженность по оплате коммунальных услуг в полном объеме после вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, однако из копии квитанции видно, что оплата произведена 11.01.2017, т.е. в день подачи искового заявления в суд, в связи с чем, расходы по госпошлине в размере 666 руб. 30 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления к зачету государственной пошлины представлены документы на сумму 667 руб. 75 коп.

Ходатайство истца о зачете уплаченной государственной пошлины удовлетворено судом 13.01.2017 при принятии искового заявления к производству.

Размер госпошлины, исчисленной от суммы исковых требований составляет 666 руб. 30 коп., следовательно, государственная пошлина в размере 1 руб. 45 коп. должна быть признана излишне уплаченной.

МУП МО «Ольский городской округ» «Ола – Электротеплосеть» просит возвратить эту излишне уплаченную сумму госпошлины.

Данное ходатайство на основании п.п.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит удовлетворению, а госпошлина в указанной сумме – возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225, 232.3, 331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.06.2016 в сумме 16657 руб. 58 коп. и прекратить производство по делу.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. 30 коп. отказать.

Ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола – Электротеплосеть» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб. 45 коп., по платежному поручению № 1559 от 05.09.2016.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Слободчикова