Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-756/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 11 ноября 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Якушевой А.М.,

с участием прокурора Артемьева А.А.,

истца ФИО1, ее представителя – адвоката Салимгареевой О.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ООО «ПроАктив» ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации Сегежского муниципального района ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПроАктив», администрации Сегежского муниципального района, администрации Сегежского городского поселения о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПроАктив» и Администрации Сегежского городского поселения в связи с тем, что 20 марта 2019 года она около 8.10 час. поскользнулась и упала на лестнице у дома №... по ул. <...>, ведущей с путепровода. В результате падения она получила серьезную травму – перелом неуточненной части плечевого пояса, был наложен гипс. Она находилась на больничном в период времени с 20 марта по 18 апреля 2019 года, после снятия гипса проходила физиотерапию для подвижности руки. Так как ее падение было вызвано неудовлетворительным состоянием пешеходной зоны путепровода и прилегающей к нему лестницы, вызванным образованием наледи и отсутствием противогололедной обработки, просила взыскать с надлежащего ответчика материальную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика Администрации Сегежского городского поселения на Администрацию Сегежского муниципального района, в дальнейшем Администрация Сегежского городского поселения привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно ФИО1 пояснила, что 20 марта 2019 года шла на работу по обычному маршруту, при спуске с путепровода по лестнице в сторону д. №... по ул. <...> в г. Сегеже Республике Карелия она поскользнулась на первой ступени, стала падать, при падении попыталась удержаться правой рукой за перила, проехала несколько ступеней. На тот момент лестница не была почищена ото льда, не была посыпана реагентами или песком, поэтому была очень скользкая, при этом снега на ней не было. После падения, ей помогла подняться ее коллега – Е. и незнакомая ранее ей женщина – К. Они с коллегой прошли до работы, она находилась в сильном шоке, у нее болел копчик, правая рука висела как плеть. Начальница отвезла ее в травмпункт, оттуда их перенаправили в поликлинику, где ей был сделан рентген, наложена гипсовая повязка по пояс. Она на больничном провела месяц, при этом не могла ничего делать по дому, общаться в 10-месячной внучкой. Спать приходилось сидя, гипс постоянно ломался и царапал тело. 1 мая у нее юбилей, из-за травмы пришлось переносить праздничные мероприятия, многие гости не смогли приехать по повторному приглашению, так как живут в других городах. Рука у нее болит до настоящего времени, до конца не поднимается, она не может завести ее назад за спину, силы как раньше в ней нет.

Представитель ответчика ООО «ПроАктив» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что доводы истца о наличии наледи на лестнице опровергаются показаниями очевидцев падения, которые говорили, что снега на ней не было, а также свидетеля М., который контролировал процесс уборки путепровода, в том числе лестничных сходов, журналом о выполненных работах по муниципальному контракту. При этом сведения о неоплате части выполненных работ по контракту не свидетельствует о ненадлежащем ее осуществлении именно 20 марта 2019 года. Спорный лестничный сход находится в плохом техническом состоянии, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также отчетом о техническом состоянии путепровода, в котором зафиксированы многочисленные дефекты. Сама истец в судебном заседании поясняла, что лестница находится в ненадлежащем состоянии, ходить по ней нужно было с осторожностью. Также считала заявленную сумму исковых требований завышенной, просила о ее снижении, также как и о снижении размера судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика Администрации Сегежского муниципального района ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в рамках исполнения обязанностей на тот момент еще Администрацией Сегежского городского поселения был заключен контракт от 28 декабря 2018 года с ООО «ПроАктив», в соответствии с которым на указанную организацию была возложена обязанность по уборке указанного участка. Опрошенные в судебном заседании свидетели подтверждают, что лестница не была очищена от наледи, в связи с чем они не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Прокурор Артемьев А.А. в своем заключении считал заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, при этом компенсация подлежит взысканию с ООО «ПроАктив», так как указанный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по исполнению муниципального контракта. Оснований для возложения ответственности на Администрацию Сегежского муниципального района и Администрацию Сегежского городского поселения не имеется, так как ими предприняты все необходимые действия для обслуживания спорного лестничного схода, оснований считать причиной падения техническое его состояние также не имеется. На основании изложенного считал иск ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению на сумму 100 000 руб. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Положения ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Сегежского городского поселения (заказчиком) и ООО «ПроАктив» (исполнителем) 24 декабря 2018 года был заключен муниципальный контракт №..., предметом регулирования которого являлось оказание услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения (далее – муниципальный контракт от 24 декабря 2018 года).

Из раздела № 2 муниципального контракта от 24 декабря 2018 года следует, что исполнитель принял на себя обязательства

- оказывать все услуги в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного соглашения (п. 2.1.1);

- обеспечить соответствие оказанных услуг и их результатов действующим нормативным требованиям (п. 2.1.2);

- в случаях причинения ущерба третьим лицам по вине исполнителя в ходе оказания услуг, самостоятельно возместить нанесенный ущерб в определенные сторонами (исполнитель и потерпевший) сроки (п. 2.1.10);

- нести материальную и юридическую ответственность, возмещать средства за оплату штрафов, наложенных на заказчика надзорными организациями, по решениям судов за несвоевременное и\или некачественное оказание услуги (п. 2.1.11).

Согласно пункту 10.1 муниципального контракта от 24 декабря 2018 года, указанный договор вступает в силу с 1 января 2019 года и действует до 31 декабря 2019 года (включительно), либо до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по нему, либо до его расторжения.

Приложением № 1 к Техническому заданию на оказание комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения является требование к качеству содержания автомобильных дорог на территории Сегежского городского поселения установлено (пункт 6) (далее – Приложение № 1), что исполнитель обязан приступить к очистке от снега, в том числе лестничных сходов незамедлительно после окончания снегопада, а также во время снегопада при повышении толщины слоя выпавшего рыхлого снега 40 мм. Исполнитель осуществляет очистку, в том числе лестничных сходов соответствующее количество раз, при этом обеспечивает уборку в срок, позволяющий предотвратить очередное превышение толщины слоя выпавшего снега на уже очищенных участках до завершения очистки всей площади пешеходных дорожек и тротуаров автомобильных дорог поселения.

Допустимая толщина слоя снежно-ледяного наката (уплотненного снега) на остановках городского пассажирского автотранспорта, местах для стоянки автотранспорта, лестничных сходах и пешеходных переходах автомобильных дорог в любое время, за исключением снегопада, не должна превышать 50 мм, исключение составляют лестничные сходы, на которых образование снежно-ледяного наката (уплотненного снега) не допускается.

Сроки очистки от снега, в том числе лестничных сходов, после окончания снегопада не более 5 часов.

Согласно пункту 9 Приложения № 1 исполнитель обязан приступить к ликвидации зимней скользкости, в том числе на лестничных сходах, незамедлительно после образования скользкости. Для этого исполнитель должен обеспечить постоянный мониторинг прогнозируемых погодно-климатических условий на территории Республики Карелия и Сегежского городского поселения в частности.

Ликвидация зимней скользкости на лестничных сходах осуществляется после ликвидации скользкости на пешеходных переходах и остановках городского пассажирского транспорта, при этом срок ее ликвидации после образования скользкости не должен превышать 3 часов.

Приложением № 2 к Техническому заданию установлен перечень объектов для комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского района, в который также входит лестничные сходы на путепроводе бульвар Советов – пл. Мира (п. 166).

Из приложения № 4 к Техническому заданию следует, что в перечень услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения в зимний сезон с 1 января по 15 апреля и с 16 октября по 31 декабря 2019 года входит, в том числе механизированная очистка и ручная очистка от снега остановок городского пассажирского транспорта, мест для стоянки автотранспорта, лестничных сходов и пешеходных переходов (п. 6), ликвидация зимней скользкости на остановках пассажирского автотранспорта, местах для стоянки автотранспорта, лестничных сходах и пешеходных переходах (п. 9).

В соответствии со сведениями Карельского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 10 июля 2019 года по информации метеорологической станции М-2 Сегежа (Сегежский район Республики Карелия) в период с 18 марта по 20 марта 2019 года наблюдались следующие погодные условия:

18 марта 2019 года среднесуточная температура плюс 0,7 градуса, минимальная минус 1,2 градуса, максимальная – минус 1,5 градуса, ветер юго-восточный 5 м/с, порывы 10 м/с, атмосферные явления – снег;

19 марта 2019 года среднесуточная температура плюс 1,5 градуса, минимальная – плюс 0,4 градуса, максимальная – плюс 3,7 градуса, ветер юго-западный 4 м/с, порывы 7 м/с, атмосферные явления – снег;

20 марта среднесуточная температура минус 0,1 градуса, минимальная – минус 1,5 градуса, максимальная – плюс 1,6 градуса, ветер южный 3 м/с, порывы 5 м/с, атмосферные явления – снег.

Из справки Карельского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 12 июля 2019 года следует, что 19 марта 2019 года имели место атмосферные осадки в виде снега с 3.50 до 6.00 час., с 19.40 до 24.00 час. в количестве 0,9 мм, а 20 марта – с 00.00 до 00.10 час., с 19.55 до 22.15 час. в количестве 1,9 мм.

Из выписки из журнала учета оказания комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения следует, что на лестничных сходах путепровода бульвар Советов – пл. Мира 19 марта 2019 года была произведена ликвидация зимней скользкости разнорабочими, 20 марта 2019 года – механизированная и ручная очистка от снега. При этом временной период указанных работ в журнале не обозначен.

Согласно акту о приемке оказанных услуг от 28 декабря 2018 года сумма удержаний по оплате указанного муниципального контракта от 24 декабря 2018 года составила 30 600 руб. 88 коп.

Расчетом сумм удержаний на основании претензий на устранение выявленных нарушений при оказании комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения, обслуживаемых ООО «ПроАктив» подтверждается, что в указанную сумму за период с 1 по 31 марта 2018 года, в том числе входят работы по механизированной и ручной чистке от снега лестничных сходов (7,36 руб.).

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

К. – в марте – апреле 2019 года, точной даты она не помнит, утром около 8 час. она шла на работу, спускаясь с путепровода по лестнице, услышала за спиной звук падения. Обернувшись, увидела женщину, которая скатывалась по ступенькам вниз, позже она узнала, что это была ФИО1 Она подошла к ней, та говорила, что ей больно и при этом прижимала к себе руку. Она предложила оказать женщине помощь, но истец отказалась. В тот день на лестнице была наледь, ничего посыпано не было, она сама испытывала трудности при спуске с нее. Она постоянно ходит на работу в школу по указанной лестнице, видит, что ее иногда чистят, но по ней нужно ходить с осторожностью, так как велика вероятность упасть.

Е. – в указанный день она с истцом шла на работу через путепровод. По лестнице они всегда спускаются по одному, держась за перила, так как она опасная. В тот день на сходе было скользко, была наледь, песком он посыпан не был, ФИО1 спускалась первая, потом упала и поехала вниз по ступеням, к истцу подошла женщина, она (Е.) также стала помогать ей подняться. Они вместе медленно дошли до работы, откуда потерпевшую повезли в травмпункт и в больницу. Скорую помощь они не стали вызывать, решили, что сами дойдут до работы. Правая рука истца висела плетью, та жаловалась на боль.

В соответствии с представленным листком нетрудоспособности ФИО1 находилась на больничном листе с 28 марта по 18 апреля 2019 года включительно.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного истца следует, что в период времени с 20 марта по 18 апреля 2019 года последняя находилась на больничном с диагнозом «...».

По ходатайству истца по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой №... от 24 сентября 2019 года следует, что при изучении всех представленных медицинских документов на имя истца установлен ушиб мягких тканей области правого плечевого сустава с припухлостью и болевым синдромом.

Данное повреждение могло образоваться опосредованно в момент избыточной тяги правой руки в зоне плечевого сустава, и могло возникнуть 20 марта 2019 г. при обстоятельствах, указанных в представленных медицинской карте амбулаторного больного и в материалах гражданского дела.

Исходя из травматологической практики и медицинской литературы [4], повреждение мягких тканей области правого плечевого сустава, установленное у ФИО1, может сопровождаться временным нарушением функции от 3 суток до 4 недель, в зависимости от клинических проявлений. Основой лечения является иммобилизация области сустава (создание покоя, наиболее часто, мягкой повязкой) в течение около 7-10 дней, с последующим восстановительным лечением [4]. Исходя из медицинской карты амбулаторного больного, у потерпевшей сохранялся болевой синдром до 3 апреля 2019 года (14 дней). Сведений же о длительности сохранения припухлости мягких тканей в карте нет. Вследствие указанного, повреждение мягких тканей правого плечевого сустава, установленное у потерпевшей, вызвало вред здоровью, который квалифицируется как легкий по признаку кратковременного его расстройства – до 21 дня (п. 8.1 Приложения к Приказу М3 СР РФ №...н от 24.04.2008 г.).

Относительно диагноза «...», выставленное травматологом при осмотре пациентки 20 марта 2019 г., отмечено следующее: исходя из травматологической практики и медицинской литературы [4], повреждение связочного аппарата, кроме отека мягких тканей и болевого синдрома, сопровождается нарушением функции сустава. Какое-либо нарушение функции правого плечевого сустава при осмотре ФИО1 травматологом в день травмы 20 марта 2019 г. до наложения иммобилизационной повязки отмечено не было. Следовательно, по имеющимся объективным медицинским данным объективные признаки, свидетельствующие о повреждении связочного аппарата правого плечевого сустава, отсутствуют. Наряду с этим отмечено, что длительность расстройства здоровья при наличии повреждения связочного аппарата (растяжение) может колебаться от 1 до 4 недель [4], в зависимости от клинических проявлений. При этом лечение повреждения связочного аппарата ничем не отличается от лечения ушибов [4]. Как указано выше, объективные данные, имеющиеся в медицинской карте амбулаторного больного, свидетельствуют о длительности расстройства здоровья менее 21 дня (болевой синдром сохранялся до 3 апреля 2019 года – 14 дней), сведений о функции сустава до иммобилизации в карте нет. Следовательно, при условии наличия у потерпевшей повреждения связочного аппарата правого плечевого сустава, в данном случае травма правого плечевого сустава все равно квалифицировалась бы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства – до 21 дня.

Относительно диагноза «...», выставленного потерпевшей 20 марта 2019 года, указано, что при изучении представленной рентгенограммы от 20 марта 2019 г. судебно-медицинской экспертной комиссией каких-либо костно-травматических повреждений, в том числе в области большого бугорка правой плечевой кости, не определяется [3]. Вместе с тем, в латеральных отделах большого бугорка правой плечевой кости визуализируется небольшой участок просветления, который расценен судебно- медицинской экспертной комиссией, как нетравматическое изменение кости (вариант строения? очаговые дистрофические изменения?). Данный участок кости мог быть ошибочно расценен врачом-рентгенологом как перелом, в том числе при оценке «мокрого» снимка. Сведения о проведении иного рентгенологического исследования области правого плечевого сустава в карте отсутствуют. Потерпевшей была наложена гипсовая повязка Дезо, что при условии наличия перелома большого бугорка плечевой кости являлось адекватной медицинской тактикой [4]. 12 апреля 2019 года (через 23 дня) гипсовая повязка была снята, назначено восстановительное лечение. После завершения периода иммобилизации наблюдалось ограничение движений в плечевом суставе, которое сохранялось до 18 апреля 2019 г. (6 дней). Следует отметить, что по травматологической практике и при менее продолжительной иммобилизации сустава, в том числе и в течение 7-10 дней при ушибе мягких тканей области сустава, в постиммобилизационном периоде может наблюдаться ограничение подвижности в суставе. Указанное не связано с самой травмой, а может быть обусловлено самим фактом иммобилизации, поскольку покой сустава может приводить к временной функциональной тугоподвижности сустава, и может наблюдаться у пациентов среднего возраста (в том числе в возрасте 50 лет). Ограничение движений в суставе сходит на нет при адекватном восстановительном лечении, включающем в себя и физиолечение, и разработку сустава (ЛФК). Указанное лечение было назначено пациентке.

Исходя из вышеизложенного, нахождение ФИО1 на листе нетрудоспособности в течение 29-ти дней обусловлено следующим:

- ошибочной оценкой результатов рентгенографии правого плечевого сустава,

- постиммобилизационным ограничением движений в правом плечевом суставе, что может быть связано, в том числе с возрастом потерпевшей.

Как указано истицей в материалах гражданского дела, «рука болит до сих пор, я пью таблетки, спать не могу. Рука у меня полностью не поднимается, назад за спину ее отвести я тоже не могу. Силы у меня в руке нет». Относительно указанного отмечаем следующее:

- по данным медицинской карты амбулаторного больного, на дату окончания лечения (18 апреля 2019 года) у пациентки боли в плечевом суставе стихли, движения удовлетворительные, безболезненные;

- в последующем какие-либо записи об обращениях за медицинской помощью по поводу патологии правого плечевого сустава в представленной медицинской карте амбулаторного больного отсутствуют;

- по имеющимся объективным медицинским данным каких-либо травматических изменений или осложнений травмы области правого плечевого сустава, которые могли быть причиной жалоб и нарушения функции руки после 18 апреля 2019 года, не усматривается;

- на представленной рентгенограмме от 20 марта 2019 года отмечаются объективные морфологические признаки плечелопаточного периартрита (имел место до 20 марта 2019 года и в данном случае является сопутствующей патологией);

- в посттравматическом периоде теоретически нельзя исключить обострение или клинический дебют правостороннего плечелопаточного периартрита, что могло сопровождаться вышеуказанными истицей жалобами и клинической картиной. Исходя из п. 24 Приложения к Приказу М3 СР РФ от 24 апреля 2008 года, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда здоровью. Следовательно, при условии наличия у пациентки обострения (клинического дебюта) правостороннего плечелопаточного периартрита в посттравматическом периоде, таковой не подлежит квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что заключение эксперта № 145 от 24 сентября 2019 года мотивировано, последовательно и согласуется со всеми исследованными материалами настоящего гражданского дела, вопрос о назначении указанной экспертизы был решен судом в открытом судебном заседании с извещением всех сторон, экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем имеется их подписка, суд считает необходимы принять за основу степень тяжести вреда здоровью, исходя из указанного заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «ПроАктив» обязанностей по содержанию путепроводов и элементов их обустройства, а именно лестничного схода в сторону ул. <...>, в связи с чем истец упала и получила травму, что причинило ей нравственные и физические страдания.

Суд критически оценивает показания свидетеля М., в соответствии с которыми последний ежедневно осуществляет контроль за очисткой путепровода, в том числе лестничных сходов с него, в том числе 20 марта 2019 года, при этом спорная лестница была надлежащим образом очищена, не имела наледи, так как они опровергаются показаниями свидетелей К. и Е., самого истца.

Доводы представителя ответчика ООО «ПроАктив» ФИО2 о ненадлежащем техническом состоянии лестницы, послужившим причиной падения ФИО1, судом не принимаются с учетом представленного в материалы дела технического отчета «Обследование технического состояния путепровода» от 2017 года, в соответствии с которым оценка безопасности движения пешеходов составляет 3 балла (т.е. удовлетворительно), фотографий места падения, а также показания истца о том, что упала она на первой ступени лестницы из-за того, что поскользнулась.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд, исходя из характера полученной истцом травмы в результате падения, длительности лечения в связи с полученной травмой, а также принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца материальную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, оснований для удовлетворения требований в отношении Администрации Сегежского муниципального района и Администрации Сегежского городского поселения у суда не имеется.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству стороны истца определением суда по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, стоимость которой составила 25 709 руб., что подтверждается счетом №... от 20 августа 2019 года, экспертиза оплачена ФИО1 29 августа 2019 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ООО «ПроАктив» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы в сумме 25 709 руб.

Помимо этого истцом заявлено требование о компенсации понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 19 июня 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 было оплачено 10 000 руб. за представление ее интересов в суде по иску о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что исковое заявление было составлено и подано вместе с приложенными необходимыми документами в Сегежский городской суд Республики Карелия 20 июня 2019 года, принято к производству определением суда от 21 июня 2019 года, количество судебных заседаний с участием представителя, учитывая характер и сложность спора, требования ст. 100 ГПК РФ о разумности, соразмерности и справедливости взыскания данных судебных расходов, суд находит необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроАктив» в пользу ФИО1 материальную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 709 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к администрации Сегежского муниципального района, администрации Сегежского городского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.