Решение № 2-1396/2017 2-73/2018 2-73/2018 (2-1396/2017;) ~ М-1532/2017 М-1532/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1396/2017

Дело № 2-73/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Кельина П.С., действующего на основании ордера от 28.12.2017,

представителя ответчика ООО «Перспектива» ФИО2, действующего по доверенности от 16.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 30 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании стоимости товара, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с **.**.** по **.**.** в размере 32970 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с **.**.** по день вынесения решения суда, составляющей на день предъявления иска 64 106 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что **.**.** между ним и ООО «Перспектива» заключен договор поставки кухонного гарнитура, изготавливаемого по индивидуальному заказу и эскизам. Общая цена договора составила 84350 рублей. Истцом была осуществлена предоплата в размере 42 000 рублей. Срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть не позднее **.**.**. Мебель была доставлена для установки **.**.**. Однако в дальнейшем выяснилось, что кухонный гарнитур поставлен не в полном комплекте и имеет недостатки. Претензия истца от **.**.** об уплате неустойки и компенсации морального вреда за просрочку поставки товара и его недостатки ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени товар в полном объеме ответчиком не передан и требования претензии не удовлетворены, истец просит взыскать с ответчика неустойки и компенсацию морального вреда.

ООО «Перспектива» предъявило встречный иск к ФИО1 о взыскании в счет оплаты товара по договору от **.**.** №... суммы 42350 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара за период с **.**.** по **.**.** в размере 36209,25 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2566,77 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате товара.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Кельн П.С. требования и доводы искового заявления поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ООО Перспектива» ФИО2 требования встречного иска поддержал, с иском ФИО1 не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4 этой же нормы при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установлено, что **.**.** между ООО «Перспектива» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №..., в соответствии с которым ООО «Перспектива» обязалось передать в собственность ФИО1 мебель – кухонный гарнитур, а последний обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.

Характеристики товара оговариваются в спецификации и эскизе, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.2 договора).

Общая цена товара составляет ... рублей и включает в себя, в том числе стоимость услуг по доставке и установке мебели ... рублей (п. 3.1. договора, Приложение №... к договору).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 4.2 договора истец обязался оплатить товар в следующие сроки: ... рублей авансом в момент подписания договора, ... рублей - в течение трех дней с момента получения уведомления продавца по телефону о готовности к передаче товара (за 2-3 дня до получения изделия).

Факт внесения предоплаты товара истцом в размере ... рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Перспектива» от **.**.** №....

Согласно п. 4.1 договора товар поставляется надлежащего качества в обусловленном договором ассортименте в срок 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Рабочими днями считать дни с понедельника по пятницу, за исключением праздничных дней.

Гарантийный срок на поставляемую мебель – 12 месяцев исчисляется со дня подписания товарной накладной ( п.5.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора в случае заявления покупателем обоснованной претензии по количеству или качеству товара продавец обязан устранить выявленные недостатки товара в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

По механическим повреждениям, обнаруженным покупателем после приемки товара и подписания акта об установки, а также по недостаткам, возникшим вследствие несоблюдения покупателем правил хранения или эксплуатации товара, продавец ответственности перед покупателем не несет (п. 5.4 договора).

Из объяснений истца установлено и стороной ответчика не оспаривается, что **.**.** мебель была доставлена по адресу истца в упакованном виде. В дальнейшем в процессе сборки кухонного гарнитура работниками ответчика выяснилось, что товар поставлен не в полной комплектности, предусмотренной договором, и ненадлежащего качества.

**.**.** истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на многочисленные недостатки товара, в том числе отсутствие полной комплектности, предусмотренной договором, и предъявил требования о выплате неустойки за просрочку поставки товара и компенсации морального вреда.

В ответе на претензию от **.**.** ответчик признал обоснованным нарушение сроков доставки кухонной мебели с **.**.** по **.**.** (10 дней), выразив готовность оплатить истцу неустойку за данный период в сумме ... рублей, также предложил урегулировать возникший спор по поводу недостатков товара путем переговоров, одновременно направил в адрес истца для подписания два акта №... от **.**.** приемки оказанных услуг (кухонный гарнитур) на сумму ... рублей.

**.**.** истец повторно обратился к ответчику с претензией, указав, что мебель доставлена не полностью и ненадлежащего качества, товар не соответствует условиям договора, и просил произвести выплату неустойки за просрочку поставки товара и компенсацию морального вреда.

В ответе на данную претензию от **.**.** ответчик предложил истцу разрешить возникший спор путем переговоров, совместно осмотреть кухонную мебель с целью фиксации недостатков, о чем составить письменный акт, и согласовать разумные сроки для устранения недостатков.

В дело представлен подписанный сторонами акт о выявленных недостатках кухонного гарнитура, находящегося по адресу ... от **.**.**, в котором зафиксированы многочисленные недостатки кухонной мебели, в том числе указано на отсутствие отдельных элементов кухонной мебели и аксессуаров (отсутствие кромки торцов ЛДСП-панелей шкафа под мойкой, задней стенки шкафа под микроволновую печь, декоративных полок над шкафом под микроволновую печь и т.д.).

Как следует из объяснений истца и не оспаривается представителем ответчика, перечисленные в акте недостатки мебели ответчиком не устранены.

Из анализа условий договора №... от **.**.** в совокупности с приложением №... и эскизом к договору следует, что ответчик обязался передать истцу в собственность кухонный гарнитур в собранном и установленном виде, соответствующем утвержденному заказчиком дизайн-проекту (эскизу), в срок 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть до **.**.**. В связи с чем довод стороны ответчика о передаче истцу в собственность кухонного гарнитура с момента доставки товара по адресу истца **.**.**, без осуществления его сборки и установки, суд признает несостоятельным, поскольку это не соответствует условиям договора, предусматривающего обязанность продавца по сборке и монтажу кухонного гарнитура, а также обязанность истца по оплате общей цены товара, включающей в себя стоимость установки мебели.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Между тем ответчиком не представлены и в деле отсутствуют бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт передачи истцу установленного кухонного гарнитура в обусловленном договором ассортименте, соответствующем спецификации и эскизу, и принятия этого исполнения истцом.

Из содержания п. 5.4 договора следует, что приемо-передача покупателю товара осуществляется путем подписания акта об установке. Однако подписанный сторонами акт об установке кухонного гарнитура суду не представлен.

Имеющиеся в деле товарная накладная б/н от **.**.** и акт №... от **.**.** не содержат подписей истца в приемке товара (услуг), и поэтому не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Напротив, истец в судебном заседании отрицал факт передачи ему кухонного гарнитура надлежащего качества в обусловленном договором ассортименте. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Перспектива» неустойки за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб. (...), так как нарушение предусмотренного договором срока передачи товара покупателю влечет для ответчика обязанность нести установленную ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере ...% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

При этом суд, учитывая, что в рассматриваемом случае неустойка определена законом, ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены и об уменьшении неустойки суду не заявлено, полагает, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку на спорные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей», истец в соответствии с положениями ст. 15 этого Закона вправе требовать выплаты компенсации морального вреда, так как ответчиком права истца как потребителя были нарушены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, значимости возникших правоотношений, а также принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с **.**.** по день вынесения судебного решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 21 названного закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истец в письменных претензиях от **.**.**, **.**.** не предъявлял ответчику требований о безвозмездном устранении недостатков товара либо его замене, а также соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не имеется, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы закона суд считает необходимым взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составляет ...

Встречные требования ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании оплаты товара по договору от **.**.** №... в сумме ... рублей, неустойки за просрочку оплаты товара за период с **.**.** по **.**.** в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3, 4.2 договора от **.**.** №... ФИО1 обязался оплатить товар в следующие сроки: ... рублей авансом в момент подписания договора, ... рублей - в течение трех дней с момента получения уведомления продавца по телефону о готовности к передаче товара (за 2-3 дня до получения изделия).

В соответствии с п. 5.7 договора истец обязался в случае просрочки оплаты оставшихся 50% цены товара уплатить продавцу неустойку в размере ...% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

**.**.** истец внес предоплату товара в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.** №....

Из объяснений истца ФИО1 установлено, что **.**.** представитель ответчика уведомил его по телефону о поступлении товара на склад и его готовности к передаче. В этот же день товар в упакованном виде был доставлен ответчиком по месту жительства истца для установки. Следовательно, по условиям договора истец должен был произвести оплату товара в сумме ... руб. в срок до **.**.**.

Однако до настоящего времени вторую часть оплаты по договору в размере 42350 рублей истец в пользу ответчика не уплатил, ссылаясь на обнаруженные в товаре недостатки и неполную комплектность.

Исходя из доказанности наличия задолженности ФИО1 по договору от **.**.** №..., ненадлежащего исполнения им обязательств по оплате товара, а также учитывая, что после доставки товара в связи с обнаруженными в нем недостатками истец не отказался от исполнения договора купли-продажи и не потребовал возврата уплаченной за товар суммы, а также не предъявил ответчику требования о соразмерном уменьшении покупной цены, суд находит встречные требования ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании суммы 42350 рублей в счет оплаты товара по договору от **.**.** №..., неустойки за просрочку оплаты товара за период с **.**.** по **.**.** в размере 35362,25 рублей (42350 руб. х 0,5% х 167 дней) законными и обоснованными.

Ссылка истца на наличие в товаре недостатков и неполную комплектность судом не может быть принята во внимание, поскольку не освобождает его от предусмотренной договором обязанности по оплате товара, от приобретения которого он не отказался после выявления в товаре недостатков. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности потребовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ответчиком ко взысканию неустойки с 35 362,25 руб. до 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче встречного искового заявления ООО «Перспектива» была уплачена государственная пошлина в сумме ..., рассчитанная из цены иска ....

Встречные исковые требования ООО «Перспектива» удовлетворены судом частично по причине снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем, учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, оснований для частичного возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Перспектива» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ФИО1 в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Перспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 32970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 18985 рублей, а всего 56955 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Перспектива» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Взыскать с ООО «Перспектива» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 1489 рублей.

Встречное исковое заявление ООО «Перспектива» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» 42350 рублей в счет оплаты товара по договору №... от **.**.**, неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2531 рубль 37 копеек, а всего 59881 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018.

Судья- Н.Ю.Санжаровская