Решение № 2-759/2026 2-759/2026~М-226/2026 М-226/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-759/2026

26RS0002-01-2026-000319-98

2-759/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), филиалу Банка ВТБ (ПАО) в <адрес обезличен> о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (дополнив его) к филиалу Банка ВТБ (ПАО) в <адрес обезличен>, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Судом в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> от его имени с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 237 000 руб., после чего, с августа 2024 года ему на телефон стали поступать звонки от сотрудников Банка ВТБ (ПАО) с требованиями погасить задолженность по кредитному договору. Звонки поступали как с московских номеров, так и ставропольских. Несмотря на то, что истец пояснял, что не заключал кредитный договор, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, звонки от сотрудников Банка ВТБ не прекращались, иногда они звонили по 4-5 раз в день, сообщали сумму долга и требовали его погасить. Истец указал, что каждый такой телефонный звонок приводил его в состояние депрессии, у него пропал аппетит, нормальный сон, повысилось давление до 180/120, участился пульс, появился шум в ушах. В результате этого он ощутил значительную утрату слуха. В декабре 2024 года, не получив какой-либо помощи от полиции, истец обратился в суд с иском о признании кредитного договора недействительным. При этом, он полагал, что обращение в суд приостановит звонки сотрудников банка, однако, звонки продолжались в том же режиме, поступали несколько раз в день, включая выходные и праздничные дни. Усилия его представителя объяснить сотрудникам банка о необходимости прекращения звонков до вступления решения суда в законную силу также остались без результата, они отказывались разговаривать с его представителем. Истец считает, что психологическое давление на него со стороны сотрудников банка оказывалось беспрецедентное, его здоровье было подорвано. Семья истца настояла на посещение поликлиники, врач отоларинголог зафиксировал значительное снижение слуха и рекомендовал лечение в санатории «Виктория» в <адрес обезличен> за свой счет. Стоимость лечения в данном санатории составляет 300 000 руб. Однако, он не смог пройти лечение в санатории ввиду отсутствия у него денежных средств. Из-за снижения слуха, постоянного шума в ушах он испытывает моральные страдания, истец вынужден постоянно переспрашивать собеседника, если он недостаточно громко говорит. <дата обезличена><адрес обезличен>вой суд отменил решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынес новое решение о признании кредитного договора недействительным. После выхода из здания <адрес обезличен>вого суда поступил очередной звонок от сотрудника Банка ВТБ, представитель истца объяснил, что основания для поступления звонков в адрес истца отсутствуют.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ставропольского филиала ВТБ (ПАО) представитель ВТБ (ПАО) ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив возражения на иск, в которых представитель ответчика рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований истца отказать, поскольку все данные в исковом заявлении исходят исключительно из устных заявлений истца, без представления каких-либо доказательств. В случае удовлетворения исковых требований истца, представитель ответчика просил снизить размер морального вреда, считая указанную истцом сумму 600 000 руб. чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО).

Истцу предоставлена услуга по комплексному банковскому обслуживанию посредством предоставления доступа к системе «ВТБ-Онлайн».

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий ответчика по переводу принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 89000 рублей третьему лицу не соответствующими закону и возложении обязанности на ответчика возвратить утраченные деньги; признании кредитного договора от <дата обезличена>, заключенного между ПАО Банк «ВТБ» и третьим лицом, действовавшим от имени истца, недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Судом апелляционной инстанции кредитный договор от <дата обезличена>г., заключенный между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1, признан недействительным (ничтожным). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> имеет в данном случае преюдициальное значение.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с указанными Правилами доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, который является строго конфиденциальным.

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS\Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного Клиентом Банку (п. 4.5 Приложения <номер обезличен> к Правилам).

В соответствии с Общими условиями Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом ПЭП Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы Правил Дистанционного банковского обслуживания, в том числе по технологии Безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные токеном/ генератором паролей коды подтверждения.

Получив SMS\Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией (п. 5.1., 5.4.2 Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия с проводимой операцией. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента.

Указанное означает, что средство подтверждения в виде SMS\Push кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью клиента.

Согласно представленному банком перечню сообщений, направленных на доверенный номер клиента при заключении оспариваемого кредитного договора, используемый мобильным устройством Xiaomi Redmi Note 8T, <дата обезличена> на номер клиента отправлялись уведомления о транзакциях и Push-уведомления о подключении и возможности использования кредитной карты, а также сведения об одобрении заявки клиента на получение кредитной карты, лимите карты и порядке её получения.

Указанные Push-уведомления имеют статус «доставленные».

Для входа в Интернет-версию ВТБ-Онлайн в качестве средства подтверждения согласно представленным банком сведениям использован логин, пароль и сеансовый (разовый) код, направленный на мобильный номер клиента.

Система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в Мобильную версию ВТБ-Онлайн был осуществлен успешно.

Далее, в личном кабинете истца появилось персональное предложение банка о предоставлении кредитной карты и после отклика на персональное предложение, оформлен кредитный договор о предоставлении виртуальной кредитной карты.

Согласно системных протоколов сведений <дата обезличена> ФИО1 с использованием системы ВТБ-Онлайн принято предложение банка на заключение договора о предоставлении и использовании банковских карт №КК-7778271414938.

После ввода от имени истца сеансового (разового) кода системой ВТБ-Онлайн был зафиксирован успешный отклик на получение кредита на предложенных банком условиях.

<дата обезличена> в 03 час. 16 мин. 01 сек. в пользование истца поступила виртуальная кредитная карта <номер обезличен>.

<дата обезличена> в период с 04 часов 10 минут по 04 часа 13 минут были осуществлены переводы денежных средств со счетов истца на пользу Григория М., суммами 72000 рублей, 62000 рублей, 57000 рублей, 48000 рублей, 45000 рублей, 13000 рублей.

<дата обезличена> следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – заявление ФИО1, зарегистрированное <дата обезличена> в КУСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> за <номер обезличен> по факту хищения денежных средств.

Основанием для возбуждения уголовного дела является материал проверки – заявление и объяснение ФИО1, в которых содержатся достаточные данные, указывающие на наличие состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению, в ходе проведенной проверки установлено, что <дата обезличена> неустановленное лицо, получив неустановленным способом доступ к личному кабинету банка ПАО «ВТБ» ФИО1, похитило принадлежащие последнему денежные средства в сумме 89000 рублей, а также оформило на имя последнего кредитные обязательства на сумму 234735 рублей. Далее неустановленное лицо осуществило перевод денежных средств в общей сумме 323735 рублей семью транзакциями.

Постановлением того же следователя от <дата обезличена> И.С.АБ. признан потерпевшим в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Также суд апелляционной инстанции указал, что истец ФИО1 обращал внимание суда первой инстанции на то, что ему не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денежных средств.

По запросу судебной коллегии представителем ответчика в обоснование легитимных действий по заключению с истцом договора о предоставлении виртуальной кредитной карты представлен протокол операции цифрового подписания.

Согласно протоколу операции цифрового подписания, ФИО1 до <дата обезличена> предложено заключить о выпуске виртуальной кредитной карты лимитом 237000 рублей до 200 дней со снятием до 100000 рублей в первые 30 дней.

Согласно пункту 3.1.7, 3.1.8 протокола, дата и время статуса доставки смс-сообщения – нет данных, статус агрегатора о доставке смс-сообщения клиенту, полученный от ОС ЕИЭП – нет данных.

В соответствии с пунктом 3.2.9 протокола – перечень электронных документов, входящих в комплект электронных документов по операции: анкета-заявление, кредитный договор.

При этом, копии анкеты-заявления, кредитного договора, включая документы, требующие и подтверждающие волеизъявление клиента, содержащие различные условия: согласие на передачу персональных данных, график погашения по кредитной карте, стороной ответчика по запросу судебной коллегии не представлены.

В отсутствие доказательств наличия согласия и волеизъявления истца на предоставление ему кредитной карты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что право на дистанционное заключение договора о кредитной карте (потребительского кредита) у банка не возникло, ввиду того, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании не подписано заемщиком надлежащим образом; согласие заемщика в установленном порядке не получено. Фактически банк действовал недобросовестно, а факт наличия волеизъявления истца на зачисление денежных средств не нашел своего подтверждения.

Учитывая, что наличие волеизъявления истца на заключение договора о выпуске виртуальной кредитной карты и обстоятельство заключения между сторонами такого договора не нашли своего подтверждения, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора от <дата обезличена>, заключенного между ПАО ВТБ и ФИО1, недействительным (ничтожным).

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в период с августа 2024 года по август 2025 года истцу поступали телефонные звонки от сотрудников Банка ВТБ (ПАО) с требованиями погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией телефонных звонков.

В результате переживаний вследствие поступающих звонков от сотрудников банка, необходимости вынужденного обращения в полицию и суд для того, чтобы доказать недействительность кредитного договора, у истца ухудшилось состояние здоровья, появились головные боли, шум в ушах, пропал нормальный сон. В результате значительной утраты слуха, истец вынужден был обратиться к врачу отоларингологу, который установил снижение слуха, что подтверждается представленными истцом медицинскими документами.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт нарушения прав потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную недобросовестность действий Банка ВТБ (ПАО), которыми были нарушены права истца на нормальную жизнедеятельность, а также то, что нарушения его прав как потребителя были устранены только после его обращения в суд с иском, в ходе рассмотрения которого истец переживал в связи с неопределенностью в урегулировании возникшей ситуации и длительности ее не урегулирования, суд находит, что ФИО1 причинены нравственные страдания, в связи с чем, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <адрес обезличен>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО), Ставропольского филиала Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда в размере 550000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова