Постановление № 1-534/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-534/2024

Дело № 1-534/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-003102-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.В.,

при секретаре Гладких Н.С.,

с участием государственного обвинителя Зенковой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Глазырина Е.А., Дроздовой Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 3 ст. 204, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 204, п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в двух эпизодах незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в крупном размере, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенной за заведомо незаконные действия, а также в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег в значительном размере, за совершение действия (бездействия) в интересах дающего, если указанные действия (бездействия) входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконное бездействие.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 умышлено, незаконно, в период с 01.07.2022 по 31.08.2022 (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в сауне «Жасмин» по адресу: ..., передал инспектору энергоинспекции инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» Я.В. лично коммерческий подкуп в крупном размере в виде денежных средств - 200 000 рублей за внесение незаконных конструктивных изменений в измерительный комплекс учета электроэнергии, расположенный в трансформаторной подстанции № 516, расположенной около дома № 22 по ул. Героев ФИО2 в г. Томске, учитывающий электроэнергию, потребляемую сауной «Жасмин» по адресу: ..., принадлежащей ему (ФИО1), и в измерительный комплекс учета электроэнергии, расположенный по адресу: <...>, учитывающий электроэнергию, потребляемую строительным объектом по адресу: <...>, принадлежащим А.А., за что Я.В. вынул вторичный провод контрольного кабеля из-под винта измерительного трансформатора тока, в связи с чем прибор учета электроэнергии перестал считать электроэнергию по одной фазе, что повлекло снижение суммы оплаты за потребляемую, указанной выше сауной «Жасмин», электроэнергии, а в контейнере с распределительным устройством и измерительным комплексом по адресу: <...>, открутил провода вторичной цепи с трансформаторов тока, в связи с чем этот прибор учета электроэнергии перестал учитывать электроэнергию, потребляемую строительным объектом по адресу: <...>.

Кроме того ФИО1 обвиняется в том, что 08.12.2022 находясь в г. Анапа, умышленно, незаконно передал инспектору энергоинспекции инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» Я.В. коммерческий подкуп в крупном размере в виде денежных средств – 200 000 рублей за заведомо незаконные действия, переведя 08.12.2022 в 18 часов 55 минут со своего счета ..., открытого в отделении Г1АО «Сбербанк» № 8616/176, расположенном по адресу: <...>, на счет Я.В. ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/244, расположенном по адресу: <...>, за что Я.В. передал ФИО1 через его доверенное лицо акты осмотра и безучетного потребления электроэнергии на строительном объекте по адресу: <...>.

Также ФИО1 обвиняется в том, что 02.01.2023, находясь в г. Анапа, умышленно, незаконно передал инспектору энергоинспекции инженерно-инспекторской службы ООО «Горсети» Я.В. коммерческий подкуп в значительном размере в виде денежных средств – 50 000 рублей, переведя их 02.01.2023 в 15 часов 00 минут со своего счета ..., открытого в отделении Г1АО «Сбербанк» № 8616/176, расположенном по адресу: <...>, на счет Я.В. ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/244, расположенном по адресу: <...>, за заведомо незаконное бездействие – неустранение внесенных Я.В. незаконных конструктивных изменений в измерительный комплекс учета электроэнергии, расположенный в трансформаторной подстанции № 516, расположенной около дома № 22 по ул. Героев ФИО2 в г. Томске, учитывающий электроэнергию, потребляемую сауной «Жасмин» по адресу: ..., принадлежащей ФИО1, с целью дальнейшего потребления указанной сауной электроэнергии не в полном объеме.

В судебном заседании защитником Глазыриным Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 204 УК РФ, поскольку подсудимый по каждому инкриминируемому эпизоду добровольно принес явки с повинной, дал признательные показания, подробно сообщив о совершенных им преступлениях, изобличив в совершении преступлений себя и получателя незаконного вознаграждения, предоставив информацию о движении по счетам денежных средств, ставших предметом коммерческого подкупа, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Подсудимый ФИО1 и защитник Дроздова Т.В. заявленное ходатайство поддержали.

ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что понимает последствия такого процессуального решения, его нереабилитирующий характер.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ч.ч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, вследствие деятельного раскаяния, когда оно перестало быть общественно опасным, а лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ, специальные основания предусмотрены п. 2 Примечания к ст. 204 УК РФ, согласно которому такое лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 июля 2023 г. № 24 « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа (ч.ч. 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Таким образом, предусмотренная уголовным законом специальная форма деятельного раскаяния, являющаяся основанием освобождения лица, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных в том числе ч. 3 ст. 204 УК РФ, при отсутствии данных о вымогательстве предмета подкупа, состоит в добровольном сообщении о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, и активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Добровольным не может признаваться заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как следует из материалов дела, 09.03.2023 ФИО1 обратился в ОВД СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК по Томской области – орган, имеющий право возбудить уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ, с тремя явками с повинной, в которых заявил о совершении им передачи денежных средств инспектору ООО «Горсети» в качестве коммерческого подкупа: в июле-августе 2022 года в размере 200 000 рублей, в декабре 2022 года – в размере 200 000 рублей и в январе 2023 года - в размере 50 000 рублей.

Данные явки, как того требует п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ, послужили поводом для возбуждения 10.03.2023 в отношении ФИО1 трех уголовных дел, а именно: № 12302690013000028 и № 12302690013000029, возбужденных по п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ каждое, № 12302690013000030, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ (10.03.2023 соединены в одно производство с присвоением уголовному делу номера № 12302690013000028).

В рамках данного уголовного дела ФИО1 не задерживался. Сведений о возбуждении 10.03.2023 в отношении ФИО1 уголовных дел на основании иных, помимо принесенных им 09.03.2023 явок с повинной сведений, в том числе материалов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Я.В., информации, полученной в ходе расследования в отношении него уголовного дела, материалы настоящего уголовного дела не содержат, как и о имевших место до 09.03.2024 вызове ФИО1 по повестке, поручениях о его доставлении, допросах в качестве свидетеля об обстоятельствах дачи им коммерческих подкупов.

Из показаний свидетелей В.А., Б.Б. в судебном заседании следует, что до принесения ФИО1 явок с повинной, подсудимый, постоянно проживающий в <...>, а потому отсутствовавший на территории г. Томска, не был осведомлен о наличии в распоряжении органа расследования какой-либо изобличающей его в совершении преступлений информации, в том числе, полученной в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении Я.В., а также возбужденного в отношении него уголовного дела. Для дачи пояснений ФИО1 не вызывался, кто-либо из сотрудников правоохранительных органов по вопросу его причастности к инкриминируемым преступлениям с ФИО1 не связывался. Как указали свидетели, и следует из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, после принесения явок с повинной он дал подробные признательные показания по всем вышеуказанным фактам коммерческого подкупа, подробно изложил обстоятельства совершения им этих преступлений, сообщил об эпизоде преступной деятельности – передаче инспектору ООО «Горсети» Я.В. коммерческого подкупа в размере 50 000 рублей в январе 2023 года, сведений о котором в ходе обвинительной в отношении Я.В. деятельности получено не было. В ходе допросов и следственных действий ФИО1 сообщил неизвестные следствию данные о возникновении умысла на дачу коммерческого подкупа, достижении договоренности с получателем подкупа о предмете подкупа, действиях, бездействии, за которые передавались денежные средства, месте и способе их передачи, то есть сведения, имеющие существенное значение для уголовного преследования подсудимого и получателя коммерческих подкупов, правильной юридической оценке их действий, позволившие установить истинную картину преступных событий, сократить сроки расследования дела, что свидетельствует об активном способствовании подсудимого расследованию эпизода преступления, имевшего место, согласно обвинению, в период с 01.07.2022 по 31.08.2022, раскрытию и расследованию двух других эпизодов преступлений.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном. Подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту и по месту работы характеризуется положительно, женат, работает, на его иждивении находится малолетний ребенок, как индивидуальный предприниматель участвует в оказании помощи участникам специальной военной операции, что подтверждается адресованными ФИО3 благодарственными письмами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно написал 3 явки с повинной в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, в которых подробно сообщил о совершенных им преступлениях, в том числе о ранее неизвестном следствию эпизоде преступной деятельности, дал подробные признательные показания по данным фактам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя и получателя коммерческих подкупов в совершении преступлений, суд приходит к выводу о выполнении подсудимым требований п. 2 Примечания к ст. 204 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также его поведение после совершения преступлений, свидетельствующее о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 75, п. 2 Примечания к ст. 204 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело о преступлениях, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 3 ст. 204, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 204, п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 Примечания к ст. 204, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 2 CD-R-диска с информаций о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Кошкина