Постановление № 1-234/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело № 1-234/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием помощника транспортного прокурора Балдановой Н.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Левановой Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от 28 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, согласованное с заместителем начальника СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2018 года около 22 часов 55 минут ФИО1, следуя в качестве пассажира на месте № 52 в вагоне плацкартного типа № 16 пассажирского поезда № 001 сообщением «Владивосток-Москва» на перегоне станций «Маккавеево-Новая» Забайкальской железной дороги, расположенном в Читинском районе Забайкальского края, увидел на столике в полу-купе № 2, находящемся около места № 7, сотовый телефон марки «Nokia 3» в кейсе-книжке «Оху Fashion Book», принадлежащие К. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что потерпевший К. и другие пассажиры вагона спят, и за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со столика в полу-купе № 2 сотовый телефон марки «Nokia 3» в корпусе черного цвета, стоимостью 9990 рублей, в кейсе-книжке «Оху Fashion Book» черного цвета стоимостью 999 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10989 рублей.

04.05.2018 года следователем следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, с согласия заместителя начальника следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что Дюндик совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление впервые, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем органы предварительного следствия считают, что его исправление может быть достигнуто без применения наказания. Дюндик и потерпевший К. против прекращения уголовного дела не возражают. От Дюндика поступило заявление о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвоката Леванова Е.И. просили суд ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, от него поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть ходатайство следователя без его участия, против удовлетворения ходатайства следователя не возражает, претензий к ФИО1 не имеет.

Помощник прокурора Балданова Н.М. считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренные законом требования для этого соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав обвиняемого и его защитника, прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, явкой с повинной, показаниями потерпевшего К., свидетелей Ю., Д., Г., И., К., актом добровольной выдачи от 24.10.2016 года, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра сотового телефона.

В материалах уголовного дела имеется заявление обвиняемого ФИО1, в котором он выражает желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ (л.д. 155). В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны.

ФИО1 не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Похищенный сотовый телефон марки «Nokia 3» в корпусе черного цвета, в кейсе-книжке «Оху Fashion Book» черного цвета возвращен потерпевшему К., о чем в материалах дела имеется его расписка (л.д. 101).

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного обвиняемым преступления, его имущественное и семейное положение, размер его дохода.

Обвиняемый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает по трудовому договору, имеет кредитные обязательства и ежемесячные платежи, совокупный семейный доход в среднем составляет 50000 рублей. Оснований сомневаться в размере получаемого ФИО1 дохода у суда не имеется.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 03.05.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia 3» в корпусе черного цвета, в кейсе-книжке «Оху Fashion Book» черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего К., - надлежит разрешить к использованию законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 271, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, согласованное с заместителем начальника СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с выплатой в течение одного месяца после вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Читинский ЛО МВД России на транспорте.

Юридический адрес: <...>. 13

УФК по Забайкальскому краю

Отделение Чита г. Чита

Расчетный счет: <***> л/с <***>

ОКТМО 76701000

ИНН <***> КПП 753601001

БИК 047601001

ОГРН <***>

КБК18811621010016000140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 необходимо в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, предоставлять сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia 3» в корпусе черного цвета, в кейсе-книжке «Оху Fashion Book» черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего К., - разрешить к использованию законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края Катанцева А.В.