Решение № 2-166/2018 2-166/2018~М-168/2018 М-168/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-166/2018

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. город Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: судьи Готова Р.Х., при секретаре судебного заседания Вдовиченко Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 61423 сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ЕРЦ) обратилось в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 61423 сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм денежного содержания в размере 45736 руб. 46 коп.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 61423. Приказом командира войсковой части 61423 от 26 июля 2015 г. № ФИО2 с 09 июля 2016 года сдал дела и должность и с 26 июля 2016 г. исключен из списков личного состава части. Однако, за июль и август 2016 г. ответчику было начислено и выплачено денежное довольствие в полном объеме. Ему переведено денежное довольствие со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 45736,46 руб., которое ему не полагалось и ему выплачено излишне. Переплата произошла из-за несвоевременного внесения сотрудниками кадровых органов Минобороны Росси информации в СПО «Алушта» сведений о перемещении военнослужащего. В данной связи полагал указанную переплату подлежащей возврату на счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Исследовав имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности со всеми материалами дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Денежное довольствие военнослужащим начисляется в соответствии с Федеральным Законом №306 от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации от 30.12.2011 г. №2700 (далее – Порядок). При этом основанием для выплаты является ничто иное, как прохождение военной службы

Действительно в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из представленного суду расчетных листков за июль, август 2016 г. следует, что ответчику начислено денежное довольствие за полный июль месяц 2016 г. и за полный август месяц 2016 г. На получение выплаты с 26 по 31 июля 2016 г. и с 01 по 31 августа 2016 г. ФИО2 права явно не имел, так как приказом командира войсковой части 61423 от 26 июля 2015 г. №321 он был исключен из списков личного состава части с 26 июля 2016 г., уволенного с военной службы в запас по истечении срока контракта, с 26 июля 2016 г. он перестал проходить военную службы, и, соответственно, неосновательно перечисленные ему денежные суммы за указанный в иске период не носили характер заработной платы и приравненных к ней платежей, и к данной переплате не могут применяться положения п. 3 ст.1109 ГК РФ. Данная выплата так же носит характер счетной ошибки, поскольку внесение сведений в СПО "Алушта" и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. В структуре ЕРЦ МО расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО "Алушта", своевременная проверка начислений, произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна. В этой связи поскольку начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта" (такая позиция находит отражение в сложившейся судебной практике см. Обзорную справку УрОВС от 03.04.2018г.).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанная ситуация имеет место и в настоящем деле.

Судом проверен представленный истцом расчет излишне выплаченных сумм, данный расчет суд находит верным.

С учетом изложенных обстоятельств военный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 61423 сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные суммы денежных средств в размере 45736 (сорок пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1572 (одна тысяча пятьсот семьдесят два) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Р.Х. Готов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...