Решение № 2-139/2025 2-139/2025(2-1413/2024;)~М-1290/2024 2-1413/2024 М-1290/2024 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-139/2025

УИД №42RS0040-01-2024-002600-24

Номер производства по делу (материалу) №2-139/2025 (2-1413/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 сентября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

с участием прокурора Джирихина А.Ю.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 о выселении, возложении обязанности освободить жилой дом и земельный участок, передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о выселении, возложении обязанности освободить жилой дом и земельный участок, передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> В указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО6, который не является членом ее семьи, право пользования указанным жилым помещением у него отсутствует.

Как указывает истец, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выехать из жилого дома, она намерена сама вселиться и проживать в доме, однако ответчик требование истца не исполнил.

29.08.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о выселении из жилого помещения, в котором истец письменно уведомила ответчика о необходимости освободить жилой дом до 10.09.2024.

Однако, несмотря на неоднократные обращения и направленное требование, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, отказываясь освободить его в добровольном порядке.

Ответчик проживает в доме, в доме находятся его вещи, что нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

Кроме того, истец, в случае неисполнения ответчиком решения суда, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истец ФИО5 просит выселить ФИО6 из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по <адрес>

Обязать ФИО6 освободить жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес> от принадлежащих ему вещей.

Обязать ФИО6 передать ей ключи от жилого дома, расположенного по <адрес>

В случае полного или частичного неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением суда от 08.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Кемеровского муниципального округа (л.д.39).

Определением суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (л.д.56).

В судебное заседание истец ФИО5, представитель истца – ФИО7 не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц, Администрации Кемеровского муниципального округа и КУМИ Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО5 являются не обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО5 в обоснование своих требований указывала на то, что она является собственником жилого дома, с №, площадью 66,2 кв.м. и земельного участка, с №, площадью 440 кв.м., расположенных по <адрес> в подтверждение чего представила Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (л.д.13-15, 16-20).

Право собственности ФИО5 на жилой дом площадью 66,2 кв.м с <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.08.2024 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.03.2024, технического плана от 28.07.2024.

Согласно представленным ответчиком ФИО6 письменным Возражениям на исковое заявление, он проживает в указанном жилом доме с 2024 года и по настоящее время. В спорном жилом доме проживала также его мать ФИО1 и его отец ФИО2, который умер в 2012 году. В указанный жилой дом они заселились с разрешения главы администрации <адрес>. С 2005 года его родителями неоднократно заключался договор коммерческого найма, который неоднократно продлевался.

Спорный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности Кемеровского муниципального района на основании Постановления Главы Кемеровского района от 27.05.2009 №535-П «О включении жилых помещений в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования».

О том, что истец ФИО5 оформила право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> не имея на это законных оснований, ему стало известно 12.08.2024.

По указанным основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО5 просил полностью отказать (л.д.24).

В подтверждение указанных доводов ответчиком ФИО6 представлены (в копиях): Выписка из реестра муниципальной собственности Кемеровского муниципального района (по состоянию на 01.10.2011) (л.д.28), свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства, свидетельство о смерти (л.д.29, 30, 31), справка о проживающих и зарегистрированных по <адрес>, выданная Щегловским территориальным управлением Администрации Кемеровского муниципального округа (л.д.32).

Судом также установлено, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.04.2025 по гражданскому делу № 2-218/2025 (2-1571/2024) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к ФИО5, администрации Кемеровского муниципального округа о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрационной записи о праве собственности на земельный участок и жилой дом и по встречному иску ФИО5 к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и администрации Кемеровского муниципального округа об исключении жилого дома из реестра муниципальной собственности, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.08.2025, исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО5 (<данные изъяты>), администрации Кемеровского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрационной записи о праве собственности на земельный участок и жилой дом были полностью удовлетворены.

Судом постановлено: признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.03.2024, выданную ФИО5 Щегловским территориальным управлением администрации Кемеровского муниципального округа.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 440 кв.м с <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на здание площадью 66,2 кв.м с <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрационной записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок с № и на здание с №

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и администрации Кемеровского муниципального округа об исключении из реестра объектов муниципальной собственности Кемеровского муниципального округа жилого дома площадью 46,7 кв.м, расположенного по <адрес> отказать (л.д.74-84, 85-90).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, судом было установлено, что изначально жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежал совхозу Щегловский и его правопреемникам, предоставлялся семье ФИО3 и семье ФИО4 в связи с наличием у них трудовых отношений с совхозом Щегловский, был реконструирован семьей ФИО1

Постановлением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 24.11.2005 № 308 "Об утверждении Перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность Кемеровского района" был утвержден перечень имущества, передаваемого в реестр муниципальной собственности Кемеровского района, в том числе в отношении КСП (коллективное сельскохозяйственное предприятие) "Щегловский".

На основании указанного постановления, а также на основании распоряжения администрации Кемеровского района от 15.02.2006 № 289-р "О приёме в муниципальную собственность" здание - жилой дом площадью 46,7 кв.м, расположенное по <адрес> было передано в муниципальную собственность Кемеровского района.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что жилой дом, расположенный по <адрес> был передан в муниципальную собственность Кемеровского района в силу Закона, и по смыслу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О государственной регистрации недвижимости" право собственности Кемеровского муниципального округа на указанный объект недвижимости признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

У комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, было первичным по отношению к праву собственности на этот же жилой дом, зарегистрированному за ФИО5; право собственности возникло в силу закона и не требует обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; при возникновении права собственности на спорное жилое помещение у комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа нарушения норм действующего законодательства в момент его возникновения не установлено.

Суд также пришел к выводу о том, что Щегловское территориальное управление администрации Кемеровского муниципального округа выдало ФИО5 выписку из похозяйственных книг за период 01.01.1991 - 01.01.2006, сведения которых на дату выдачи не только не являлись актуальными, но и содержали искаженную информацию (л.д.74-84, 85-90).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства Кемеровским районным судом Кемеровской области в решении от 24.04.2025 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Поскольку решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.04.2025 признано отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 440 кв.м с № и на здание площадью 66,2 кв.м с <адрес> исковые требования ФИО5 к ФИО6 о выселении из спорного жилого помещения, возложении обязанности освободить жилой дом и земельный участок от принадлежащих ему вещей, обязании ФИО6 передать ей ключи от жилого дома, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, также не подлежат удовлетворению производные требования ФИО5 о взыскании судебной неустойки, а также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о выселении, возложении обязанности освободить жилой дом и земельный участок, передать ключи от жилого помещения, взыскании судебной неустойки – отказать полностью.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 29.09.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова