Апелляционное определение № 33А-8019/2026 от 23 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-8019/2026 (№ М-6237/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 24 декабря 2025 г. включительно.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала частную жалобу на определение суда от 25 ноября 2025 г.

По результатам рассмотрения частной жалобы судья апелляционной инстанции находит определение суда об оставлении без движения административного искового заявления подлежащим отмене по нижеприведенным мотивам.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Суд первой инстанции, оставляя без движения административное исковое заявление, в качестве недостатков указал на то, что административным истцом к административному иску не, представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, вывод судьи, содержащийся в определении о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона, не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

При этом, вопрос о получении необходимых доказательств (с предложением сторонам представить такие доказательства) решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ), то есть после принятия административного искового заявления к производству суда.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ).

Таким образом, определение об оставлении административного иска без движения вынесено с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение об оставлении административного иска без движения подлежит отмене.

Материал по данному административному исковому заявлению следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2025 года отменить.

Административный материал направить в районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Н.А. Морозова