Решение № 2-180/2020 2-180/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-180/2020

УИД 10RS0017-01-2020-000055-11

Дело № 2-180/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко»» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Лукошко»» (далее по тексту - КПК «Кредитный союз «Лукошко»») обратился с настоящим иском к ответчикам по тем основаниям, что 06.12.2018 между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № 157 на сумму 210000 руб. под 21 % годовых сроком на 24 месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 06.12.2018 между истцом и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства (№157/1, №157/2), согласно которым предусмотрена ответственность перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа № 157 от 06.12.2018. По состоянию на 16.12.2019 имеется кредитная задолженность в рамках поименованного договора в размере 242067 руб. 45 коп., которая была взыскана солидарно с соответчиков на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала от 23.12.2019. Определением мирового судьи от 30.12.2019 поименованный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3 Истец указывает, что по состоянию на 17.01.2020 задолженность перед истцом составляет 247438 руб. 57 коп., из которых 201178 руб. 63 коп. – основной долг, 36784 руб. 52 коп. – проценты за пользование займом, 9475 руб. 42 коп. – неустойка. Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 309, 319, 807, 809, 810 ГК РФ, КПК «Кредитный союз «Лукошко» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 253112 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5674 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца КПК «Кредитный союз «Лукошко» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не оспаривали сумму задолженности, с заявленными требованиями согласились.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что подписывал договор поручительства 06.12.2018 и им ошибочно указана дата 06.11.2018.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что 06.12.2018 между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №КССТ-00000157 на сумму 210000 рублей под 21 % годовых (п. 4 Договора) сроком на 24 месяцев, до 06.12.2020 (п. 2 Договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 06.12.2018 между истцом и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №КССТ-00000157/1, №КССТ-00000157/2 соответственно, согласно которым предусмотрена ответственность перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа <***> от 06.12.2018.

Из расходного кассового ордера КССТСТ-000346 от 06.12.2018 следует, что ФИО1 получил сумму займа в размере 210000 руб. 06.12.2018.

Материалами дела, а также пояснениям ФИО1 подтверждается, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

По состоянию на 17.01.2020 задолженность перед истцом составляет 247438 руб. 57 коп., из которых 201178 руб. 63 коп. – основной долг, 36784 руб. 52 коп. – проценты за пользование займом, 9475 руб. 42 коп. – неустойка.

Указанный размер задолженности ответчики не оспаривали, с ним согласились.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности и процентов за пользование займом проверен судом и соответствует условиям договора, а также приведенным выше нормам закона, ответчиком не оспаривается, ходатайств о снижении неустойки стороной ответчика не заявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №КССТ-00000157/1, №КССТ-00000157/2 соответственно, согласно которым предусмотрена ответственность перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа <***> от 06.12.2018.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2018 в размере 247438 руб. 57 коп., из которых 201178 руб. 63 коп. – основной долг, 36784 руб. 52 коп. – проценты за пользование займом, 9475 руб. 42 коп. – неустойка.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины солидарно в размере 5674 руб. 38 коп. из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» задолженность по договору займа <***> от 06.12.2018 за период с 06.12.2018 по 17.01.2020 в размере 247438 руб. 57 коп., из которых 201178 руб. 63 коп. – основной долг, 36784 руб. 52 коп. – проценты за пользование займом, 9475 руб. 42 коп. – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Лукошко» расходы по госпошлине в размере 5674 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2020.