Постановление № 5-116/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-116/2020

Дело №5-116/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020г. г. Щигры

Судья Щигровского районного суда Курской области Вишневская В.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны собственности,

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2020г. в 12.00 ФИО3, находясь в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью согласно заключению эксперта 1533 рубля 33 коп., тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что он 26.07.2020г. в 12.00, находясь в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил находившийся там сотовый телефон, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что она проживает со своим сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>, 26.07.2020г. в 12.00 ФИО1 привел в гости ранее незнакомого ей ФИО3, после его ухода из дома пропал принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>, с определенной экспертом стоимостью телефона она согласна, ущерб для нее незначителен.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшую ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо полного признания вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.09.2020г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, заявлением потерпевшей ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020г., заключением эксперта №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2020г.

При таких обстоятельствах судья считает установленными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, так и виновность ФИО3 в его совершении.

При назначении административного наказания судья учитывает фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «ФИО4», его семейное и имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельства, каковым судья признает полное признание своей вины ФИО3, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток с содержанием в ИВС МО МВД РФ «ФИО4», исчисляя срок наказания с 14.30 29 сентября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через ФИО4 райсуд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д. Вишневская