Решение № 2-1942/2019 2-1942/2019~М-1733/2019 М-1733/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1942/2019

Дело № 2-1942/2019 (№43RS0003-01-2019-002572-24)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г{Адрес}, которое признано непригодным для проживания. Невозможность проживания истца в данном жилом помещении обусловлена также состоянием здоровья ФИО2 Просит обязать администрацию г.Кирова предоставить ФИО2 новое жилое помещение площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., взыскать с администрации г.Кирова в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме. Настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что на дату рассмотрения спора судом истец не признана малоимущей, а также лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Представитель ответчика администрации г.Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником {Адрес} общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. по адресу: {Адрес}, {Адрес}, в которой ФИО2 зарегистрирована и проживает.

Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} вышеуказанная квартира признана непригодной для проживания.

Постановлением администрации г.Кирова от {Дата} {Номер}-п многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес} {Адрес}, {Адрес}, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса дома – до {Дата}.

ФИО2 малоимущей не признавалась, на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на дату рассмотрения спора судом не состоит.

Право каждого на жилище гарантировано Конституцией Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления призваны создавать условия для осуществления права на жилище.

Гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от {Дата} № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Предметом настоящего спора является защита жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, которая осуществляется в соответствии и порядке, предусмотренном статей 32 Жилищного кодекса РФВ силу абзаца 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47), на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Решение о сносе дома, об изъятии, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен признанный аварийным спорный жилой дом, администрацией г. Кирова не принималось. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по поводу выкупа жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, не достигнуто и не заключено.

Поскольку законодательством регламентирован порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, который в настоящее время не соблюден, суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника жилого помещения другим жилым помещением по договору социального найма, поскольку на орган местного самоуправления, в данном случае, возлагается обязанность по выплате выкупной цены лишь после соблюдения процедуры, регламентированной федерального законодательства.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2

Доводы истца о невозможности проживания в спорной квартире в связи с состоянием здоровья не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку допустимых и относимых доказательств наличия заболевания, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению собственника иным жилым помещением, и соблюдения совокупности условий для этого, вопреки ст.56 ГПК РФ исковой стороной суду не представлено. Доводы о нарушении прав истца непредоставлением жилых помещений маневренного фонда, опровергнуты в ходе судебного заседания показаниями представителя истца, из которых следует, что данным правом истец воспользоваться не желает, полагая, что жилое помещение маневренного фонда не улучшит условия его проживания.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на причиненные ей нравственные и физические страдания в результате непригодности жилого помещения для проживания, основываясь на вышеизложенных обстоятельствах. Требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, а, следовательно, удовлетворению не подлежат. Кроме того, допустимых и относимых доказательств наличия причинно-следственной связи между состоянием здоровья, в т.ч. (Данные деперсонифицированы), диагностированной в {Дата} году, и проживанием в спорном жилом помещении с {Дата} года, признанном аварийным в {Дата} году, также не имеется.

Доводы о причинении истцу морального вреда ненадлежащим содержанием ответчиком жилого помещения, принадлежащего ФИО2, не основаны на нормах материального права, т.к. являясь собственником жилого помещения ФИО2 обязана самостоятельно предпринимать меры по надлежащему содержанию жилого помещения, данная обязанность на администрацию г. Кирова возложена быть не может.

Несмотря на отказ в принятии к рассмотрению требований ФИО2 о расселении многоквартирного дома, рассматривая данное требование как основание иска, суд признает его неподлежащим удовлетворению, поскольку оно направлено на изменение срока сноса дома, т.е. фактически на внесение изменения в постановление администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П в нарушение установленного порядка.

По мнению суда, доводы исковой стороны о наличии у администрации г. Кирова обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО2 в связи с превышением уровня шума, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку жилищные права собственника подлежат реализации в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ, в т.ч. в условиях превышения допустимых уровней шума и вибрации в жилом помещении, принадлежащем истцу, явившихся основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Более того, заявляя о возмещении расходов на оплату юридических услуг истец представила копию квитанции к приходно-кассовому ордеру {Номер} от {Дата}, выданному ООО «Текстура», в то время как данное юридическое лицо прекратило свою деятельность {Дата}, что исключает возможность выдачи им каких-либо финансовых документов. Данные действия истца суд расценивает как недобросовестные и неподлежащие защите.

Руководствуясь статями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 10.09.2019