Решение № 2А-273/2017 2А-273/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-273/2017

Дело № 2а-273/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Храмовой М.С.,

при секретаре Загвоздиной Л.З.,

с участием административного истца Н.А.ВА., помощника прокурора Шатровского района Курганской области ШерстневаС.В.,

представителя административного ответчика МО МВД России «Каргапольский» З.Е.ОА.,

рассмотрев «02»августа 2017 года в открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово Шатровского района Курганской области по общим правилам административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», МО МВД России «Каргапольский» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

в Шатровский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» о досрочном прекращении административного надзора обратился Н.А.ВВ. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указал, что приговорами Шатровского районного суда и Белозерского районного суда он осужден по ч.2 ст.112, ч.5 ст.69, ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы. 04.07.2014 освобожден из мест лишения свободы. 29.04.2014 решением Кетовского районного суда в отношении него установлен административный надзор на 6 лет, установлены административные ограничения. В соответствии с положениями ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока надзора при условии добросовестного соблюдения административных ограничений, выполнении обязанностей и положительных характеристик. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора. Так как он соблюдает ограничения, выполняет обязанности, положительно характеризуется, просит рассмотреть вопрос о досрочном прекращении в отношении него административного надзора.

Определением Шатровского районного суда от 02.08.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечен МО МВД России «Каргапольский» (л.д.134).

В отзыве административный ответчик – ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.107).

Представитель административного ответчика ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал (л.д.19).

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего суду об уважительности причин своей неявки.

В судебном заседании административный истец Н.А.ВВ. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что возложенные ограничения препятствуют выездам, связанным с трудовой деятельностью.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Каргапольский» З.Е.ОБ. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Дополнительно пояснила, что Н.А.ВВ. встал на учет вовремя, нарушений не имеет, административных правонарушений не совершал, выезжал только по маршрутным листам.

Помощник прокурора ШерстневС.В. дал заключение о том, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности поднадзорного, а также в связи с привлечением его к административной ответственности, заявление не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ч.2 ст.9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В судебном заседании установлено, что приговором Шатровского районного суда Курганской области от 22.12.2003 Н.А.ВВ. осужден по п.«в» ч.2 ст.131, п.«в» ч.2 ст.132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Исетского района Тюменской области от 06.10.2003, окончательно определено к отбытию 10 лет 1 месяц лишения свободы в колонии строгого режима (л.д. 120-126).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шатровского районного суда оставлен без изменения, кассационная жалоба Н.А.ВА. – без удовлетворения (л.д.127-128).

Приговором Белозерского районного суда Курганской области от 24.05.2004 Н.А.ВВ. осужден по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Шатровского районного суда от 22.12.2003, окончательно определено 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима (л.д.31).

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 29.04.2014 в отношении Н.А.ВА. установлен административный надзор на срок 6 лет. На Н.А.ВА. возложены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания в барах, кафе, иных питейных заведениях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д.5).

Согласно характеристике УУП ОП «Шатровское» Н.А.ВВ. зарекомендовал себя с положительной стороны, женат, трудоустроен, жалоб от населения не поступало, к административной ответственности не привлекался, нарушений ограничений, возложенных судом, не допускает (л.д.106).

Н.А.ВВ. работает в КФХ «<..............>», по месту работы характеризуется положительно, к работе относится добросовестно и ответственно, глава КФХ ходатайствует о досрочном снятии административного надзора с ФИО1 (л.д.6, 7, 129-133).

Из материалов дела административного надзора в отношении Н.А.ВА. следует, что последний 04.07.2014 освободился по отбытию наказания, 07.07.2014 встал на учет в органе внутренних дел по месту жительства: <адрес>. Поднадзорный своевременно являлся на регистрацию, проверялся по месту жительства, нарушений не выявлено (л.д. 25-105).

Таким образом, на день обращения Н.А.ВА. с заявлением в суд 25.07.2017 установленный срок административного надзора истек более чем наполовину.

Н.А.ВВ. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Эти обстоятельства учтены судом при определении конкретных ограничений, которые направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Закон об административном надзоре не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает уже отбытое наказание за совершенное преступление, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Установление административного надзора с целью защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении административных исковых требований суд учитывает не только доводы Н.А.ВА. и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, категорию преступлений, за которые он был осужден, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, степень влияния установленного надзора на условия жизни его семьи.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать об отсутствии необходимости применения мер профилактического воздействия, если оно продолжалось достаточно длительное время.

По мнению суда, представленные административным истцом положительные характеристики, отсутствие жалоб на его поведение, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении Н.А.ВА. за время, прошедшее после освобождения от наказания и о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия административного надзора, поэтому постановка вопроса об этом является преждевременной.

Поведение Н.А.ВА. после освобождения из мест лишения свободы, характеризующееся соблюдением норм порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, не совершение им новых преступлений, соблюдение административных ограничений, является его обязанностью. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами достижения целей административного надзора в соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Н.А.ВВ. дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения: по ст.12.9, ст. 12.17 КоАП РФ, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области порядка управления по ст.19.15.1 КоАП РФ, данные обстоятельства не свидетельствуют о его безупречном поведении.

Досрочное прекращение административного надзора в отношении Н.А.ВА. с учетом установленных обстоятельств, не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Н.А.ВА. о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 273, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», МО МВД России «Каргапольский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня принятия, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья М.С. Храмова