Решение № 2-337/2025 2-337/2025~М-99/2025 М-99/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-337/2025

УИД: 11RS0008-01-2025-000201-08 Дело № 2-337/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 11 марта 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО7 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению, расположенному по адресу: г. ФИО2, <адрес>, образовавшуюся после смерти ФИО7, за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в размере 82 228,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО7 являлся собственником жилого помещения по адресу: г. ФИО2, <адрес>, в которое истцом поставляется коммунальный ресурс - тепловая энергия, горячее водоснабжение. ФИО7 умер в 2020 г., заведено наследственное дело на имущество умершего. Новый владелец жилого помещения несет бремя его содержания, однако оплату коммунальных услуг не производит.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и Администрация МР «Сосногорск», в дальнейшем ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, будучи извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ФИО7 приходиться ей братом. После смерти брата наследство принято их матерью ФИО1, которая умерла. На момент смерти матери она проживала с ней, фактически приняла наследство после её смерти, следила за квартирой брата, принимала меры по сохранению наследственного имущества, планирует обраться к нотариусу, а при необходимости в суд для защиты наследственных прав. Указала, что размер заявленный истцом задолженности не превышает рыночную стоимость квартиры, которая по её мнению соответствует кадастровой стоимости.

Третье лицо Администрация МР «Сосногорск» в судебное заседание представителя не направила, ходатайств не заявляла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату в т.ч. горячую воду и тепловую энергию.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в жилые дома и помещения, расположенные, в т.ч. в г. Сосногорске Республики Коми, в частности в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, за период с 01.09.2023 31.12.2024 за поставленную тепловую энергию по указанному адресу жилого помещения образовалась задолженность в размере 82 228,61 руб.

Выпиской сведений из ЕГРН подтверждается, что собственником жилого помещения по адресу: г. ФИО2, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № 38/2022, открытого нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО5 к имуществу умершего ФИО7, следует, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (матери умершего ФИО7) восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7

В дальнейшем ФИО1 обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ принять наследство можно двумя способами: подать заявление нотариусу; совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9), следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, после смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) собственником наследственного имущества - квартиры по адресу: г. ФИО2, <адрес>, являлась его мать ФИО1, которая в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО1 наследственных дел не заводилось. На момент смерти ФИО1, совместно с ней по адресу: <...><адрес> проживала ее дочь – ответчик ФИО3, указанная квартира является муниципальной собственность. В ходе рассмотрения дела ФИО3 указала, что фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, оставшейся после смерти брата и матери, следила за ней, принимала меры по сохранению, что свидетельствует о фактическом принятии ответчиком ФИО3 наследства, квартиры по адресу: г. ФИО2, <адрес>, после умершей матери – ФИО1

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств, денежных средств на банковских счетах судом не установлено.

Доказательств отсутствия у ФИО3 намерения принять наследство при совершении ею указанных действий суду не представлено, с заявлением об установлении факта непринятия наследства она не обращалась.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО1 фактически принято наследником по закону, у суда отсутствуют основания относить квартиру по адресу: г. ФИО2, <адрес> выморочному имуществу.

В пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик ФИО3, как наследник, фактически принявший наследство, должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества, а также в силу закона (ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) нести полное бремя содержания квартиры со дня открытия наследства, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кадастровая стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества ФИО1 - квартиры по адресу: г. ФИО2, <адрес>, составляет 1 634 375,2 руб. Из чего очевидно следует, что стоимость перешедшего ответчику имущества не превышает задолженности по оплате тепловой энергии на дату смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 776,71 руб.

Сумма задолженности 12 451,90 руб., образовавшаяся после смерти ФИО1 также подлежит взысканию с ответчика, как собственника жилого помещения.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты коммунальных услуг. Ответчик ФИО3 против иска не возражала, сообщила суду о согласии с исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. ФИО2, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Коми, задолженность по оплате за тепловую энергию по жилому помещению по адресу Республика ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, за период с 01.09.2023 по 31.12.2024 в размере 82 228,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., всего 86 228,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Попкова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.