Решение № 2-2779/2019 2-347/2020 2-347/2020(2-2779/2019;)~М-2881/2019 М-2881/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-2779/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-003884-45 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2020 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2020 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании выкупных платежей по договору аренды транспортного средства с правом выкупа,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму выкупных платежей по договору аренды транспортного средства в размере 222 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 433, 44 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2017 года между Истцом - ФИО1 именуемый в дальнейшем АРЕНДАТОР и Ответчиком - ФИО2 именуемая в дальнейшем АРЕНДОДАТЕЛЬ заключен Договор аренды транспортного средства, с последующим выкупом, марки KIA модель RIO, гос. номер №, VIN №. 14.03.2017 года, согласно акту приема передачи легкового автомобиля АРЕНДОДАТЕЛЬ передал, автомобиль марки KIA модель RIO, гос. номер №, а АРЕНДАТОР принял указанный автомобиль. В соответствии с п. 1.2 указанного договора он был заключен сроком на 36 месяцев. В силу п. 2.1 Договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, в день заключения настоящего договора Арендатор, в счет арендной платы, оплачивает Арендодателю 2600 рублей. Согласно п. 3.2 Договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, в последующем Арендатор еженедельно вносит арендную плату наличными денежными средствами в размере 9100 рублей, до полного погашения выкупной цены автомобиля, равной суммарному размеру ежемесячных платежей. Под суммарным размерам ежемесячных платежей, понимается: погашение включает в себя выплату двух составляющих: суммы выкупа и суммы аренды.

Поскольку стороны пытались заключить договор, состоящий из двух частей - аренды и купли-продажи, то и цена договора, соответственно, должна содержать арендную плату и выкупную стоимость.

За период с 14 марта 2017 г.- по 04 марта 2018 г. Истцом, путем перечисления на карту Сбербанка № Ответчика, в счет выкупа автомобиля передано следующая сумма: 342(дня)* 1300,00 рублей (выкупная цена)= 444 600 рублей. 444 600 рублей включает в себя: 222 300 рублей - выкупная цена, 222 300 рублей - сумма аренды автотранспортного средства.

21 февраля 2018 г. Истец обратился в ЦГБ №1 Нижнего Тагила с жалобами ухудшения зрения, что привело к невозможности управлять автотранспортным средством.

22 февраля 2018 госпитализирована в ГБУЗ СО Городская больница № 1 <...>, на лечение в дневном офтальмологическом стационаре ГБ № 1.

01.03.2018 г. при выписке диагностировано заболевание, противопоказания, которые прямо противопоказаны и запрещены при вождении автомобиля.

04 марта 2018 г. Истец, согласно Акту возврата транспортного средства, вернул Ответчику, автомобиль марки KIA модель RIO, гос. номер №, VIN №.

После подписания, акта возврата транспортного средства, ФИО1, обратилась к ФИО4 с требованием о возврате выкупной стоимости, т.к транспортное средство возвращено в том состоянии и комплектации, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. Претензий к фактическому состоянию возвращенного транспортного средства у ФИО4 не имеется. В возврате выкупной стоимости ФИО4 отказался.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя и письменные пояснения по иску, в которых просила суд удовлетворить заявленные требования. Письменные пояснения истца приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, требования поддержала, при этом указала, что стороны устно договорились, что еженедельный платеж включает в себя в себя выплату двух составляющих: суммы выкупа и суммы аренды.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме, указав, что договоренности о том, что платеж включает в себя в себя выплату двух составляющих: сумму выкупа и сумму аренды, между сторонами не было. Еженедельно истец должна была вносить только арендную плату в размере 9100 рублей. Данную обязанность истец нарушала, у нее имеется задолженность.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены судом к материалам дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 14.03.2017 ФИО4 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды с правом выкупа автомобиля.

Предметом договора являлось транспортное средство марки KIA модель RIO, гос. номер №, VIN №, которое согласно карточке учета ТС принадлежит ответчику с 07.03.2017.

Согласно пункту 1.2, 6.1 договора срок аренды 36 месяцев.

В силу 2.1. договора в день заключения настоящего договора Арендатор, в счет арендной платы, оплачивает Арендодателю 2600 рублей.

В последующем Арендатор еженедельно вносит арендную плату наличными денежными средствами в размере 9100 рублей до полного погашения выкупной цены автомобиля, равной суммарному размеру ежемесячных платежей (п.3.2).

3.1. После внесения обусловленного договором выкупной цены Арендодателю транспортное средство переходит в собственность Арендатора.

3.2. Реализация права Арендатора на выкуп транспортного средства и переход права собственности оформляется путем составления и подписания Сторонами дополнительного соглашения.

В судебном заседании также установлено, что 04 марта 2018 г. Лямцева согласно Акту возврата транспортного средства, вернула Ответчику, автомобиль марки KIA модель RIO, гос. номер №, VIN №, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут в добровольном порядке.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика сумму выкупных платежей по договору аренды транспортного средства в размере 222 300 рублей, указывая на то, что еженедельно с момента заключения договора и до его расторжения вносила ответчику арендную плату, которая включала в себя сумму выкупа (50 % от размера платежа) и сумму аренды (50 % от размера платежа).

Вместе с тем, вопреки доводам истца, заключённый между сторонами договор не содержит условий о том, что размер еженедельного платежа, который должна была вносить истец в пользу ответчика, включает в себя сумму выкупа (50 % от размера платежа) и сумму аренды (50 % от размера платежа).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из заключенного между сторонами договора ясно следует, что еженедельно истец вносит арендную плату в размере 9100 рублей, вплоть до полного погашения выкупной цены автомобиля, равной суммарному размеру ежемесячных платежей, которые как обоснованно замечено стороной ответчика трансформируются в выкупную стоимость автомобиля только после полной оплате за весь срок аренды, составляющий по условиям п. 6.1 договора - 36 месяцев.

С учетом установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, суд не может согласиться с доводами искового заявления истца о том, что истец имеет права на выплату ей ответчиком суммы выкупных платежей при досрочном расторжении договора и невнесения ею арендных платежей в полном объеме за весь срок договора, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании суммы выкупных платежей, которая произвольно определена истцом, как 50 % от внесенных денежных средств за весь срок действия договора до момента его досрочного расторжения, надлежит отказать.

С учетом того, что суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования - взыскания суммы выкупных платежей, подлежит отклонению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющееся производным от основного требованием.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании выкупных платежей по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 222 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 433, 44 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020.

Председательствующий –