Решение № 2-3719/2018 2-3719/2018~М-2006/2018 М-2006/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3719/2018

Дело № 2-3719/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16.06.2016 администрация МО «Город Архангельск» обязана предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 69,2 квадратных метров. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. В связи с тем, что дом, находящийся по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежит сносу, проживание в нем невозможно, то с 18.08.2016 по настоящее время она вынуждена снимать квартиру. В связи с непредоставлением жилого помещения взамен аварийного просит взыскать с ответчика убытки в размере 324 000 рублей, исходя из расчета: 18 000 рублей (ежемесячная оплата за найм жилья, включая коммунальные услуги) и 18 месяцев проживания по договору аренды.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика убытки в размере 215 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что несение истцом расходов по найму жилья не находится в причинно-следственной связи с непредоставлением жилого помещения по решению суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 28.11.2013 дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16.06.2016 на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат в черте г.Архангельска общей площадью не менее 50,9 квадратных метров.

22.08.2016 на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что поскольку жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания до настоящего времени ей не предоставлено, то она вынуждена по договорам найма снимать иные жилые помещения, нести расходы.

Так, по договору найма жилого помещения от 22.08.2016 истец с несовершеннолетними детьми в период с 22.08.2016 по 12.03.2017 проживала в жилом помещении, расположенном в г.Краснодаре. Произведены оплаты по договору в общей сумме 84 000 рублей.

В период с 18.08.2017 по 18.02.2018 истец по договору аренды от 18.08.2017 проживала в жилом помещении, расположенном в г.Краснодаре. Произведены оплаты по договору в общей сумме 75 000 рублей.

По договору аренды от 18.02.2018 истец в период с 18.02.2018 по 30.03.2018 проживала в жилом помещении, также расположенном в г.Краснодаре. Произведены оплаты по договору в общей сумме 26 000 рублей.

С 30.03.2018 по настоящее время ФИО1 по договору найма от 30.03.2018 проживает в жилом помещении, расположенном в г.Орле. Произведены оплаты в общей сумме 30000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истцом не доказана причинная связь между неисполнением ответчиком решения суда о предоставлении ей в черте г.Архангельска жилого помещения по договору социального найма и понесенными расходами по найму жилых помещений за пределами г.Архангельска.

Как пояснила истец в судебном заседании, выезд в 2016 году в г.Краснодар был связан с поиском работы, а не с невозможностью проживания в доме <адрес>.

Кроме того, истцу в период с 2007 года по 2018 год принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

С заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде ФИО1 в администрацию муниципального образования «Город Архангельск» не обращалась.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между непредоставлением ответчиком жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и несением истцом расходов по найму жилых помещений, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова