Решение № 2А-266/2018 2А-266/2019 2А-266/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-266/2018

Дело № 2а-266/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту -ООО «АФК») обратилось в суд административный иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указывает, что 19 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 03.04.2018., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 26.01.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани о взыскании задолженности в размере 13914,29 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Указанная информация получена истцом 25.01.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Определением по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агенство Финансового Контроля».

Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 26.01.2012г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступала, чем истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит 1) признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и ненаправлении оригинала судебного приказа по делу № взыскателю; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району направить в адрес взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинала судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани;

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением в его адрес копии решения, о чем содержится письменное ходатайство в тексте иска.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 15.02.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Хасанскому району ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении административного иска ООО «АФК» в отсутствие представителя ОСП.

Административный соответчик – УФССП России по Приморскому краю извещен посредством направления судебного извещения на электронный адрес Управления по сети Интернет, представитель в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил, возражения по существу иска не поступало, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, оснований для отложения дела в порядке ст.150 КАС РФ не установлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что судебным приказом по гражданскому делу № от 26.01.2012 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма долга в размере 13017,78 рублей.

Для принудительного исполнения указанного судебного приказа его оригинал был направлен по месту нахождения должника ФИО2 в ОСП по Хасанскому району, на основании которого 03.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Определением по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агенство Финансового Контроля».

19.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району в рамках вышеуказанного исполнительного производства составлен акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, из содержания которого следует, что при осуществлении выхода на территорию, результат зафиксирован записью, что должник не установлен, имущество не установлено. Аналогичные обстоятельства изложены в Акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возыращается взыскателя, составленному 19.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4

Также 19.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, где установлено на 19.06.2018 остаток задолженности по исполнительному производству 13017,78 рублей, с указанием о возвращении исполнительного документа -судебного приказа от 08.02.2012, выданного мировом судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по делу № в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем 19.06.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 54 ГК юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 указанного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательства того, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя от 19.06.2018 направлена взыскателю ООО «АФК» по адресу: <...>, аналогичный указанному адресу в выписке из ЕГРЮЛ, представленному административным истцом в суд, материалы исполнительного производства №-ИП, также материалы административного дела, не содержат, обратного административным ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание характер спора, доказательства, представленные сторонами, суд исходил из того, что доказательств направления административному истцу в 2018 году постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ответчиком не представлено, таким образом, основания считать, что указанные документы были направлены в адрес взыскателя в срок, предусмотренный ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району, обоснованности заявленных требований истцом, удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности–удовлетворить.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и ненаправлении оригинала судебного приказа по делу № взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району направить в адрес взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, также оригинал судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2019.

Судья С.Ю. Волкова