Решение № 2-1027/2024 2-1027/2024~М-339/2024 М-339/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1027/2024

К делу № 2-1027/2024

УИД № 23RS0044-01-2024-000563-93

Вводная и резолютивная часть оглашены 11.04.2024г.

В окончательной форме
решение изготовлено 11.04.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием представителя истца У.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Северского сельского поселения <адрес> о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

У.А.И., действующий на основании нотариальной доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Северского сельского поселения <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1 двигалась на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> г/н № по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В момент движения напротив <адрес> произошло падение ветвей дерева, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения в виде: деформации капота, деформации крыла переднего правого, счеса облицовки зеркала заднего вида правого, счеса каркаса зеркала заднего вида правого, счесов лакокрасочного покрытия двери передней правой, счесов двери задней правой, счесов крыла заднего правого, изгиба арки переднего правого колеса. Указанные факты подтверждаются определением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленным прибывшими на место происшествия уполномоченными сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с заявлением о предоставлении справки о скорости ветра, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ. в районе 17 часов 40 минут в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды истцу выставлен счет на оплату в размере <данные изъяты> руб. за составления запрашиваемой справки. ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела оплату по выставленному счету, что подтверждается чеком и извещением об оплате. В соответствии со справкой Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в <адрес> метеостанции нет, метеонаблюдения не проводятся. Согласно сведениям о ветре, предоставляемым по данным наблюдений метеостанции (М) Краснодар, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут максимальный порыв ветра составлял 7 м/с, в 18 часов 00 минут - 8 м/с.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес администрации Северского сельского поселения <адрес> телеграмму с уведомлением об осмотре ее повреждённого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №.

По результатам проведенной по инициативе истца независимой оценки, согласно экспертному заключению ИП Б.К.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> руб. Стоимость проведения независимой оценки составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес администрации направлена досудебная претензия с предложением возместить ущерб в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена администрацией, однако ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со сведениями об объекте, земельный участок с кадастровым №, адрес (местоположение) <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, на котором произошло падение дерева на автомобиль заявителя, принадлежит администрации Северского сельского поселения <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель У.А.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, признав не явившихся лиц извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 40 минут ФИО1 двигалась на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> г/н № по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В момент движения напротив дома <адрес> произошло падение ветвей дерева, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения в виде: деформации капота, деформации крыла переднего правого, счеса облицовки зеркала заднего вида правого, счеса каркаса зеркала заднего вида правого, счесов лакокрасочного покрытия двери передней правой, счесов двери задней правой, счесов крыла заднего правого, изгиба арки переднего правого колеса.

Указанные факты подтверждаются определением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным прибывшими на место происшествия уполномоченными сотрудниками полиции.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с заявлением о предоставлении справки о скорости ветра, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ. в районе 17 часов 40 минут в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды истцу выставлен счет на оплату в размере <данные изъяты> руб. за составления запрашиваемой справки.

ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела оплату по выставленному счету, что подтверждается чеком и извещением об оплате.

В соответствии со справкой Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в <адрес> метеостанции нет, метеонаблюдения не проводятся. Согласно сведениям о ветре, предоставляемым по данным наблюдений метеостанции (М) Краснодар, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут максимальный порыв ветра составлял 7 м/с, в 18 часов 00 минут - 8 м/с.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес администрации Северского сельского поселения <адрес> телеграмму с уведомлением об осмотре ее повреждённого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №.

По результатам проведенной по инициативе истца независимой оценки, согласно экспертному заключению ИП Б.К.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> руб. Стоимость проведения независимой оценки составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес администрации направлена досудебная претензия с предложением возместить ущерб в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. указанная претензия получена администрацией, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с идентификационным номером №, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со сведениями об объекте, земельный участок с кадастровым №, адрес (местоположение) <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, на котором произошло падение дерева на автомобиль заявителя, принадлежит администрации Северского сельского поселения <адрес>.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводами искового заявления о необходимости возложения на администрацию Северского сельского поселения <адрес> ответственности за ущерб, причинённый транспортному средству истца в результате падания ветвей дерева, произрастающего на территории земельного участка, собственником которого является ответчик.

Согласно выводам экспертного заключения ИП Б.К.Ю. (регистрационный № Государственного реестра экспертов-техников Министерства Юстиции Российской Федерации) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в обоснование размера заявленных требований, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, квалификацией и опытом работы. Данное заключение эксперта составлено полно и ясно, содержащиеся в нем выводы мотивированы и научно обоснованы, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам.

Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, оценку результатов исследования, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Экспертиза проведена с натуральным осмотром транспортного средства истца. Право на участие ответчика в осмотре транспортного средства независимым экспертом было обеспечено путем своевременной отправки ему уведомления о месте и времени его проведения (РПО №).

Оценивая в совокупности выводы заключения эксперта, документы, составленные сотрудниками ГИБДД сразу после повреждения транспортного средства, а также иные имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, обоснованы и позволяют с достаточной степенью достоверности определить действительный размер ущерба, причиненный транспортному средству истца в результате заявленного события.

Процессуально-правовых оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется. Доказательств, опровергающий выводы экспертного заключения, стороной ответчика не представлено. Злоупотребления истцом правом либо иной недобросовестности его поведения в рамках отношений сторон не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> г/н № в результате падений ветвей дерева в размере <данные изъяты> руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца и её представителя, а также доказательств, подтверждающих добровольное возмещение причиненного истцу ущерба.

К судебным расходам, которые просит взыскать представитель истца У.А.И. в пользу истца ФИО1 с ответчика, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в виде расходов по независимой оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению справки Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, расходов по отправке досудебной претензии – <данные изъяты> рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по независимой оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению справки Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – <данные изъяты> рублей, а также расходы по отправке досудебной претензии – <данные изъяты> рубля.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

С цены иска <данные изъяты> рублей размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей – от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, как указано в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 88, 98, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.А.И., действующего на основании нотариальной доверенности в интересах ФИО1, к Администрации Северского сельского поселения <адрес> о взыскании суммы ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с администрации Северского сельского поселения <адрес> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> в счёт возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по независимой оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению справки Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: