Решение № 2-1280/2021 2-1280/2021(2-6887/2020;)~М-5919/2020 2-6887/2020 М-5919/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1280/2021

№

Дело № 2-1280/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Ли З.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ТРМ Сахфиш» о взыскании задолженности за оказанные услуги,

установил:

01 декабря 2020 года ФИО обратился в суд с иском к ООО «ТРМ Сахфиш» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 550000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО оказал ответчику услуги по приобретению земельного участка. Стоимость услуг составила 1350000 рублей, из которой не выплаченными остались 550000 рублей. Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2020 года по делу № ответчик признал наличие имеющейся задолженности, однако в досудебном порядке задолженность не выплачена.

26 апреля 2021 года в суд поступили письменные пояснения истца, в которых он указывает услуги, оказанные им ответчику по договору, состоящие из 26 пунктов.

В судебное заседание ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. По телефону просил рассмотрение дела отложить в связи с невозможностью его явки в суд по состоянию здоровья.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал, что справка о задолженности была написана директором под давлением, не владеющим русским языком. Доказательств заключения договора, согласования условий, не представлено.

Рассматривая заявленное по телефону ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела, суд, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, учитывая, что представитель истца присутствовал в ходе рассмотрения дела, давал свои пояснения, знаком с позицией ответчика по делу, доказательств уважительной причины неявки в суд не представил, полагает ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, а дело – рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение между ним и ООО «ТРМ Сахфиш» договора оказания услуг по совершению истцом банковских операций в интересах ответчика, поиска и оформления документов по приобретению земельного участка, приобретению и доставке оборудования и тд. Указывает, что сторонами была определена стоимость услуг в сумме 1350000 рублей, задолженность по их оплате составила 550000 рублей.

При этом, истцом не доказано наличие согласованной воли сторон на оказание услуг, сроки их оказания, их стоимость, приемки услуг ответчиком, и самого факта их выполнения, поэтому не доказано и возникновение договорных взаимоотношений сторон.

Таким образом, материалами дела не подтверждено заключение договора оказания услуг, установленное законом требование о совершении сделки в простой письменной форме (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ) соблюдено не было, что в силу п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 168 ГК РФ влечет ничтожность этого договора, как нарушающего требования закона и при этом посягающего права ответчика.

Довод истца о том, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2020 года по делу № подтверждается признание ответчиком наличия задолженности и факт оказания услуг, своего подтверждения не нашел, указанное решение суда такого признания не содержит.

Также не является доказательством, подтверждающим заключение сторонами договора оказания услуг и наличие по такому договору задолженности ответчика, имеющаяся в деле справка ответчика, поскольку согласно справке у ответчика имеется задолженность перед ФИО по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ТРМ Сахфиш» о взыскании задолженности за оказанные услуги, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.