Решение № 2-1098/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1098/2019

Дело № 2-1098/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО "ВСК" к В.Н. о возмещении ущерба,

установил:

САО "ВСК" обратилось с иском к В.Н. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей САМСАН 5253 (спецтехника), государственный регистрационный номер <***>, водитель В.Н., и Сеат "Леон", государственный регистрационный номер <***>, водитель О.Е. ДТП произошло по вине ФИО1 ответственность лица, являющегося собственником транспортного средства САМСАН 5253, гос. номер №, застрахована в САО "ВСК", однако В.Н. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Потерпевшая сторона И.В. обратилась в ПАО СК "Южурал-Аско", где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, в порядке прямого возмещения. ПАО СК "Южурал-Аско" выплатило И.В. страховое возмещение в сумме 92 000 рублей, САО "ВСК" возместило ПАО "Южурал-Аско" указанную сумму. Поскольку истец осуществил выплату страхового возмещения, а ответчик не указан в договоре страхования ответственности собственника транспортного средства САМСАН 5253, гос. номер №, к истцу на основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требование возместить ущерб. Требование ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать со В.Н. в пользу Страхового Акционерного Общества "ВСК" сумму в размере 92 000 рублей в счет возмещения вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 6, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика В.Н. рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля САМСАН 5253 (спецтехника), государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя В.Н., и автомобиля Сеат "Леон", государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя О.Е. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель В.Н., управлявший автомобилем ВСАМСАН 5253 гос. номер №, который при движении не выполнил требования пункта 10.1 Правила дорожного движения РФ, обязывающего водителя при выборе скорости движения учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, его груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, вследствие чего потерял контроль над управлением автомобилем САМСАН 5253, гос. номер № и допустил столкновение с автомобилем Сеат "Леон", гос. номер №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля САМСАН 5253, гос. номер № Ш.О. застрахован в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" (л.д.16). Ответчик В.Н. не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Сеат "Леон", гос. номер № И.В. застрахован в ПАО СК "Южурал-Аско" в соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан О.Е..

В связи с причинением повреждений автомобилю Сеат "Леон", гос. номер № в результате дорожно-транспортного происшествия собственник автомобиля И.В. обратилась к страховщику ПАО "СК "Южурал-Аско" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 14. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании соглашения о размере страховой выплаты №Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) ПАО "СК "Южурал-Аско" выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 92 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 27).

В силу п. 5 ст. 14. 1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

САО "ВСК" возместило ПАО "СК "Южурал-Аско" выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 92 000 рублей (л.д. 26, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию №, содержащую требование возместить ущерб в сумме 92 000 руб в добровольном порядке (л.д. 28-30). Доказательства уплаты ответчиком истцу денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в его совершении, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, с ответчика В.Н. в пользу истца САО "ВСК" подлежит взысканию денежные средства в размере 92 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных САО "ВСК" исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика В.Н. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 960 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к В.Н. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать со В.Н. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму в размере 92000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019