Решение № 2-2206/2017 2-229/2018 2-229/2018 (2-2206/2017;) ~ М-1947/2017 М-1947/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-2206/2017

Дело № 2-229/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 16 февраля 2018 года гражданское дело по иску Прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об организации подъезда,

установил:

Прокурор Ярославского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просит обязать ответчика организовать подъезд к деревне <адрес> деревне <адрес>, отвечающего условиям безопасности дорожного движения в срок до 30.11.2019г.

В иске указано, что прокуратурой Ярославского района проведена проверка по обращениям жителей <адрес> по вопросу организации подъезда к деревням. В ходе проведенной проверки установлено следующее. Автодорога «<данные изъяты>» находится в муниципальной собственности Ярославского муниципального района, покрытие грунтовое, протяженность <данные изъяты> км. В ходе выездной проверки совместно с представителем ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району установлено, что покрытие проезжей части автодороги «<данные изъяты>» - грунтовое, неровное, имеет просадки, застой воды. На момент проведения проверки движение транспортных средств по автодороге невозможно. Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № под автодорогой «<данные изъяты>» используется АО «Племзавод Ярославка» на основании договора аренды, заключенного с собственником земельного участка – ООО «Кузнечиха». Данный земельный участок используется арендатором и включен в севооборот предприятия, в связи с чем, выполнить ремонтные работы на автодороге «<данные изъяты>» не представляется возможным. Подъездной путь к деревням <адрес> отсутствует.

Старший помощник прокурора Ярославского района Ярославской области Розова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что местоположение организации подъезда должен определить сам ответчик при исполнении решения суда.

Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что к деревням <адрес> ведет автодорога <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>., которая включена в муниципальную собственность Ярославского муниципального района. В 2017-м году Администрацией ЯМР ЯО был заключен муниципальный контракт с подрядчиком на ремонт данной грунтовой дороги. В процессе ремонта выяснилось, что указанная дорога вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ООО «Кузнечиха». Включение муниципальной автодороги в границы указанного земельного участка является незаконным. Переговоры с собственником земельного участка об исключении автодороги из земель сельхозназначения ни к чему не привели. В настоящее время КУМИ Администрации ЯМР ЯО подан иск в Арбитражный суд ЯО об исключении автодороги из границ земельного участка с кадастровым номером №. Т.о., подъезд к деревням Наумово и Борисово имеется, в связи с чем, оснований для организации другого подъезда, нет.

Представитель третьих лиц – ООО «Кузнечиха» и АО «Племзавод Ярославка» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что третьи лица возражают в удовлетворении исковых требований в части организации подъезда к деревням <адрес> через земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ООО «Кузнечиха» и используется для сельскохозяйственного производства. К указанным населенным пунктам имеется другой подъезд.

Представители третьих лиц – ОГИБДД Ярославского ОМВД, МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, третье лицо, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Судом установлено, что по неоднократным обращениям жителей <адрес> о ненадлежащем состоянии дороги к их деревням, прокуратурой Ярославского района Ярославской области совместно с представителем Ярославского ОГИБДД были проведены проверки указанной в обращениях дороги.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району следует, что к <адрес> ведет автодорога муниципального значения «<данные изъяты>». Покрытие указанной автодороги – грунтовое, имеет просадки, застой воды. На момент проведения проверки (ноябрь 2017 года) движение транспортных средств по автодороге невозможно.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что подъезд, который отвечал бы требованиям безопасности дорожного движения, к указанным населенным пунктам отсутствует. В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленный истцом срок для исполнения установленной обязанности (до 30.11.2019г.) является разумным.

Доводы представителя ответчика о том, что подъезд к деревням имеется, необходим только его ремонт, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как следует из материалов дела, указанный подъезд находится в собственности третьего лица – ООО «Кузнечиха», и по своему состоянию не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Определение конкретного местоположения подъездного пути к деревням Наумово и Борисово возможно при исполнении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию ЯМР ЯО организовать подъезд к деревне <адрес>, отвечающий условиям безопасности дорожного движения, в срок до 30.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова