Решение № 2-1462/2016 2-49/2017 2-49/2017(2-1462/2016;)~М-1669/2016 М-1669/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1462/2016

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Нурмухамбетовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> ей отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 денежной суммы по договору купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Ответчик обязательство исполняет частично ввиду недостаточности у неё средств. Вместе с тем установлено, что у ФИО2 имеется в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, в связи с чем считает, что единственная возможность погасить задолженность обратив взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику. Просит суд обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 – ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ст.68 указанного Федерального закона прописаны меры принудительного исполнения, в том числе и обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, обращение взыскания на жилой дом и земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Установлено, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 денежной суммы по договору купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Ответчик обязательство исполняет частично ввиду недостаточности у неё средств.

Вместе с тем установлено, что у ФИО2 имеется в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами, имеющимися в деле, а также пояснениями сторон, данными в судебном заседании.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилых домов и земельных участков по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, является ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП запрещены регистрационные действия в отношении спорного имущества.

По ходатайство представителя ответчика по делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендуемая рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Данная сумма ответчиком не оспаривается.

Установлено, что в рамках исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о несоразмерности стоимости спорных объектов недвижимого имущества и имеющейся задолженности, чем нарушается баланс интересов сторон, поскольку оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорные объекты недвижимости является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимает, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также то обстоятельство, что у ФИО2 имеются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, на общую сумму <данные изъяты> руб., подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> руб., а также, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мухамбеталиева Л.К.