Решение № 2-1133/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1133/2019

Копия:

Дело: № 2-1133/2019

УИД: 63RS0040-01-2019-002303-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обосновании своих требований указав, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор в форме устной сделки на осуществление ремонтных работ в квартире истца на общую сумму 400 000 рублей, 354 000 рублей из которых истец оплатил через безналичный банковский расчет путем перечисления указанной суммы на расчетный счет супруги ФИО2 ФИО3 Ответчиком ФИО2 ремонтные работы произведены не были, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 354 000 рубле, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 274 рубля 30 копеек.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО5 по доверенности в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее денежных средств, указанных в иске, поскольку данные денежные средства не получала, ФИО2 пользовался банковской картой, оформленной на ее имя. ФИО3 прекратила отношения с ФИО2, сведениями о месте его нахождения в настоящее время не располагает.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен по месту регистрации, а также последнему известному месту нахождения неоднократно ( л.д. 38 т.1, л.д. 56,57,63,67 68 т.1). Почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, поэтому несет риск последствий ее неполучения (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В силу положений статьей 113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 абзаца второго статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен в июне 2018г. договор в форме устной сделки на осуществление ремонтных работ в квартире истца на общую сумму 400 000 рублей, 354 000 рублей из которых истец оплатил через безналичный банковский расчет путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ФИО3, проживающей в тот период совместно

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1 и чеками по операциям перечисления денежных на расчетный счет ФИО3 (л.д. 6, 7-23 том 1)

Впервые денежные средства на расчетный счет ФИО3 были перечислены истцом 25.06.2018 в размере 4200 рублей (л.д. 6 том 1)

В последующем истец систематически перечислял денежные средства на расчетный счет ФИО3

Последняя дата перевода денежных средств 20.09.2018 года в сумме 1500 рублей. Итого истцом на расчетный счет ФИО3 было переведено 354 000 рублей за период с 25.06.2018 по 20.09.2018.

Постановлением участкового уполномоченного Отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Самаре ФИО8 от 26.01.2019 года отказано ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду отсутствия в действиях ФИО2 события преступления. (л.д. 25, 26-27 том 1).

Однако в ходе поверки заявления ФИО1 органам дознания не удалось установить место нахождения ФИО2. Указанный вывод следует из материалов проверки КУСП № 1031 (Книга учета сообщений о престулениях) от 14.01.2019 г., истребованных судом и непосредственно изученных в ходе рассмотрения гражданского дела.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность участников граждански правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

Ответчиками не предоставлено доказательств в опровержении доводов истца о неисполнении условий договора в части проведения ремонта квартиры.

ФИО2 фактически скрывается от органов дознания и суда. Обязательства по ремонту квартиры им не исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 354 000 рублей, как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется, поскольку обязательства по проведению ремонтных работ в квартире истца не было выполнены.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд приходит к выводу о том, что проценты подлежат взысканию в размере 16274 рублей, исчисленные за период с 01.10.2018 года по 17.12.2018 года (219 дней просрочки согласно заявленных т ребований).

Между тем, не имеется оснований для взыскания указанной денежной суммы с ответчика ФИО3, в солидарном порядке.

ФИО3 не является стороной договорных отношений истца и ответчика и ответчика ФИО2, не принимала на себя обязательства по ремонту квартиры. Факт использование ее банковской карты для расчетов не предполагает возможность вывода о том, что указанные денежные средства были ею использованы в личных целях.

Кроме того, распоряжение по своему усмотрению поступившими на ее счет денежными средствами не предполагает исполнение ею обязательства по их возврату. Денежными средствами она пользовалась с согласия ФИО2, с которым фактически совместно проживала в тот период времени. Однако это обстоятельства не влечет для нее наступление обязанности исполнить условия договора по ремонту квартиры, и в случае их нарушения вернуть деньги. ФИО3 стороной по договору подряда не является, обязательства на себя не принимала, а оплата по договору ей была перечислена по указанию подрядчика ФИО2 для исполнения им принятого обязательства по ремонту квартиры (положения статей 702 Гражданского кодекса российской Федерации, согласно которым по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его).

Оснований полагать, что между ответчиками имелась договоренность по завладению денежными средствами ФИО1 обманным путем, вследствие чего они совместными действиями причинили вред истцу, на данном этапе судебного разбирательства не имеется ( статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарных обязательствах).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 6903 рублей, оплаченной истцом, что подтверждается чек-ордерами от 20.05.2019 г., от 07.05.2019 г. (л.д.33 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 354 000 рубле, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 274 рубля 30 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6903 рублей, а всего взыскать 377177,30 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 г.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № № 2-1133/2019

(УИД: 63RS0040-01-2019-002303-19) Самарский районный суд г.Самара