Решение № 2-64/2020 2-64/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-64/2020

Гражданское дело № 2-64/2020

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Соловьёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 5 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 15,25% годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства с правом строительства жилых домов, общая площадь 800+/- 20, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес> Согласно выписке ЕГРН права указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность на ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 5 329 327,34 руб., из них: 4 813 214,26 руб. - основной долг, 464 817,54 руб. - просроченные проценты, 51 295,54 руб. – неустойка. В связи с ненадлежащим исполнением земщиком своих обязательств, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 5 329 327,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 846,64 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства с правом строительства жилых домов, общая площадь 800+/- 20, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес> Установить начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой – 360 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

На судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, причин уважительности не явки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился судебные извещения, направленные по адресу вручены, в деле имеются уведомления. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель ответчика ФИО, представившая нотариальную доверенность, в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что в настоящее время у ответчика отсутствует возможность погасить кредит.

Однако суд полагает, что представление интересов ответчика ФИО1, в судебном заседании осуществляется неуполномоченным на то лицом, поскольку из нотариальной доверенности следует, что ФИО1 доверяет свои интересы ФИО, а не ФИО.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам и приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ОАО Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей на срок 240 месяцев под 15,25 процентов годовых.

По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены заемщикам на приобретение объектов недвижимости - жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог следующего недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами также была составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика ФИО1

Из представленного расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 5 329 327,34 руб., из них: основной долг – 4 813 214,26 руб., проценты за кредит – 464 817,54 руб., задолженность по неустойке – 51 295,54 руб.

Факт заключения кредитного договора, размер задолженности и начисленных процентов представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке.

По данному делу не усматривается оснований, препятствующих обращению взыскания на предметы залога. Материалами дела подтверждено, что ответчик существенно нарушил обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства - более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущества являются обоснованными.

Между тем, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае, в Закладной обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог следующего недвижимого имущества: 1) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; 2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору составляет 5 329 327,34 руб.

Согласно ст. 1, "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 27.12.2019) в российской Федерации установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В связи с указанным суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предметы залога, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Доказательств несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору займа ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Закона об ипотеке суд не усматривает.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возражений относительно рыночной стоимости залогового имущества ответчиком, его представителем не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.

Поскольку обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, не имеется иной оценки рыночной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимости по оценке, представленной истцом. При этом суд, устанавливает начальную продажную цену земельного участка в размере 320 000 рублей (80% от 400 000,00 рублей), жилого дома 5 040 000 рублей (80% от 6 300 000,00 рублей). При установленных обстоятельствах, следует обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В материалах дела имеется копия требования от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного и направленного по почте ответчику, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое было оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением договора и основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 46 846,64 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 329 327,34 рублей (пять миллионов триста двадцать девять тысяч триста двадцать семь рублей 34 копейки), из которых: просроченный основной долг – 4 813 214,26 руб., проценты за кредит – 464 817,54 руб., задолженность по неустойке – 51 295,54 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 846,64 рублей, всего: 5 376 173,98 рублей (пять миллионов триста семьдесят шесть тысяч сто семьдесят три рубля 98 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства с правом строительства жилых домов, общая площадь 800 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Россия, <адрес> принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 320 000 рублей (триста двадцать тысяч рублей);

- жилой дом, назначение жилое, площадь 224 кв.м., этажность 2, кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, <адрес> принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 5 040 000 рублей (пять миллионов сорок тысяч рублей).

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвратить залогодателю ФИО1 В случае исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства в полном объеме до продажи предмета залога прекратить обращение взыскания и его реализацию.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Н.Л. Гармаева