Приговор № 1-259/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020

Копия Дело №1-259/2020

16RS0046-01-2020-003383-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственного обвинителя Л.Г. Гарипова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е.И. Шоркиной, представившей удостоверение №990 и ордер №187883,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, связанное с незаконными приобретением и сбытом специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации №99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию.

Согласно статье 6 Федерального Закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то данным Федеральным законом физическими и юридическими лицами. Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 июля 1996 года №770 утвержден Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, к которым, в том числе, отнесены специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации, а также для негласного визуального наблюдения и документирования.

Так, нее позднее июля 2019 года, более точное время и дата не установлены, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, а также его последующего незаконного сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, примерное в июле 2019 года, более точные время и дата не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, не имея соответствующей лицензии, находясь на стихийном рынке, расположенном на территории Вахитовского района г. Казани, более точное место не установлено, у неустановленного лица приобрел комплект технического устройства в количестве одной штуки, представляющего собой датчик пожарного извещателя с функцией негласного видео-документирования и передачи видеоинформации по каналам радиосвязи, являющегося специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации. После приобретения указанного технического устройства, ФИО1 хранил его у себя дома, по адресу: ....

С целью реализации приобретенного устройства ФИО1, не позднее 19 часов 41 минуты 02 января 2020 года, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., используя персональный компьютер, осуществил вход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где на электронном ресурсе бесплатных объявлений «Avito» по адресу: www.avito.ru разместил бесплатное объявление о продаже вышеуказанного технического устройства за 2 500 рублей.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, не имея соответствующей лицензии, 21 января 2020 года, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь у ..., незаконно сбыл за 2500 рублей сотрудникуотдела «К» МВД по Республике Татарстан, принимающему участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ранее приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах техническое устройство, представляющее собой датчик пожарного извещателя с функцией негласного видеодокументирования и передачи видеоинформации по каналам радиосвязи, относящееся, согласно заключению эксперта №258/2020 от 06 марта 2020 года, к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При этом ФИО1 осознавал, что приобретенное и сбываемое им устройство является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, и его свободный оборот запрещен на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Л.Г. Гарипов, а также защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Е.И. Шоркина, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вменённое ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 138.1 Уголовного кодекса РФ – как незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого трех малолетних детей, положительные характеристики с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет наиболее справедливым и обеспечит достижение в отношении подсудимого целей уголовного наказания.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с применением в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению соответствующего ходатайства, в судебном заседании было установлено, что необходимое условие для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ – возмещение ущерба или заглаживание вреда, выполнено подсудимым не было.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также имущественное положение подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 16 и 21 января 2020 года (л.д. 70-71,88), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- комплект технического устройства, сбытое ФИО1 21 января 2020 года сотруднику полиции, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Вахитовскомурайону г. Казани СУ СК России по РТ (л.д. 89-90), - уничтожить.

- пять денежных купюр достоинством 500 рублей каждая, серией и номером: ..., переданные на ответственное хранение сотруднику отдела «К» МВД по Республике Татарстан Свидетель №1, проводившему ОРМ «проверочная закупка» - оставить у Свидетель №1, по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. галеев