Решение № 2-682/2024 2-77/2025 2-77/2025(2-682/2024;)~М-536/2024 М-536/2024 от 26 июля 2025 г. по делу № 2-682/2024

К делу №2-77/2025

УИД 23RS0018-01-2024-000674-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 22 июля 2025 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Базловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЦЕНТР ВОСТОК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЦЕНТР ВОСТОК» о защите прав потребителя, в котором указал, что 27.03.2020г., между истцом и ответчиком был заключен договор продажи автомобиля № (далее Договор), на основании которого Продавец передал Покупателю новое транспортное средство марки «КИА» модели SELTOS VIN № стоимостью 1 379 900,0 рублей, а также дополнительное оборудование стоимостью 90 100,0 рублей, итого 1 470 000,0 рублей.

Часть оплаты на сумму 441 000,0 рублей была оплачена за счет собственных средств, оставшаяся сумма за счет кредитных средств, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 24.04.2020г. (Приложение №).

Исходя из условий, описанных в сервисной книжке автомобиля, гарантия распространяется на основные элементы автомобилей Kia, эксплуатируемых на территории России, кроме специфических и специально оговоренных. Гарантийный период с момента продажи первому Владельцу составляет 60 месяцев или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

В процессе эксплуатации в гарантийном периоде в автомобиле неоднократно выявлялись следующие недостатки:

11.08.2023г. истец приехал на диагностику автомобиля в сервисный центр официального дилера КИА КЛЮЧАВТО Краснодар, расположенный по адресу: <адрес>Г (район Красной площади) по причине загоревшегося индикатора неисправности двигателя, а также в связи с тем, что двигатель несколько раз заглох на низких оборотах, в связи с чем, автомобиль был принят на гарантийный ремонт. Согласно заказ-наряду №ЗН23004735, автомобиль находился на гарантийном ремонте 40 дней в период с 11.08.2023г. по 21.09.2023г. Соответственно, автомобиль невозможно было использовать в течении 40 дней.

22.12.2023г. истец обратился в сервисный центр с требованием незамедлительно принять у него автомобиль и провести гарантийный ремонт по причине повышенного расхода уровня масла, постороннем шуме при работе двигателя.

15.01.2024г. при проверке качества были выявлены задиры во всех цилиндрах, а также подтвержден факт повышенного расхода масла. Автомобиль принят на ремонт 15.01.2024г. Уведомление об окончании ремонта истцу было произведено представителем сервисного центра в телефонном режиме 04.03.2024г. Согласно заказ наряду №Н24000198 от 15.01.2024г. Таким образом, срок ремонта с момента вручения требования составил 73 дня за период с 22.12.2023г. по 04.03.2024г. Невозможность использования автомобиля составила 49 дней.

Автомобиль является сложно техническим товаром. Согласно перечню технически сложных товаров от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В совокупности в течении года гарантийного срока у истца не было возможности использовать автомобиль 89 дней.

Кроме того, срок ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2024г. составил 73 дня, что превышает установленный Законом срок на устранение недостатков.

Согласно ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Срок устранения недостатков превышен на 28 дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования Истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением Ответчиком срока проведения гарантийного ремонта и существенным характером выявленного недостатка товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Свободный и осознанный выбор потребителем способа устранения недостатков мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта и при этом согласился с таким способом устранения недостатков товара.

По смыслу закона обязанность по информированию потребителя о сроках ремонта лежит на продавце (изготовителе).

При передаче автомобиля на гарантийный ремонт Истец не знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта, не был поставлен об этом в известность сервисным центром официального дилера, согласия на проведение ремонта свыше сроков, предусмотренных п. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не давал.

В день возврата автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) Истцом были снова выявлены недостатки в виде постороннего шума из выхлопной системы при работе на холостых оборотах, также, ранее имелись и не устранены продавцом недостатки в виде лопнувшего уплотнителя на двери водителя, повреждения обивки сиденья, вызванного производственным дефектом, а также с салона автомобиля не открывается задняя левая дверь.

Истец, непосредственно в день возврата автомобиля выразил свое намерение расторгнуть договор купли-продажи, написав соответствующую претензию продавцу, а после безуспешной попытки досудебного урегулирования спора, сразу обратился в суд.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

По данным, предоставленным в мобильном приложении «Ключавто», стоимость нового автомобиля КИА СЕЛТОС (переднеприводной), составляет 3 950 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

При приобретении транспортного средства использовался целевой потребительский кредит, по которому, согласно справке об уплаченных процентах уплачено 263 006,88 рублей в качестве процентов.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, при этом, в порядке досудебного урегулирования спора Истец неоднократно в телефонном режиме просил Ответчика предоставить предложения по досудебному урегулированию спора. До настоящего времени письменного предложения от Ответчика не поступило.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Стоимость автомобиля КИА СЕЛТОС 3 950 000 рублей / 100%= 39 500 рублей (1% от указанной суммы).

28 (дней, превышение срока устранения недостатков) X 39500 (рублей) = 1 106 000 рублей (сумма неустойки).

В соответствии с и. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Учитывая то обстоятельство, что в нарушение требования Закона Ответчик не удовлетворил требование потребителя в пределах 10-ти дневного срока, имеются основания для взыскания в пользу Истца неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Претензия Истца от 05.03.2024г. получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

Неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день с момента истечения десятидневного срока после получения претензии Ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составляет 869 000,00 рублей (3 950 000,00 х 1%х22).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования Истца, в связи с чем, Истец полагает, что есть основания взыскания с Ответчика в пользу Истца потребительский штраф в размере 50%, от суммы требований на дату вынесения судебного решения.

Абз. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ Ответчик обязан возместить причинённый пострадавшему моральный вред в материальной (денежной) форме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

За период выполнения ремонтных работ автомобиля, Ответчик неоднократно пренебрегал своими обязанностями по проведению гарантийного ремонта. Выявлял неисправности автомобиля и озвучивал Истцу стоимость на проведение ремонтных работ, которые должны были проводиться в рамках гарантийного ремонта. После чего, Истцу пришлось обращаться с досудебными претензиями и требованиями в адрес Ответчика о проведении гарантийных ремонтов. Также Ответчиком затягивались сроки ремонта автомобиля.

Истцу пришлось использовать арендованный автомобиль, нести расходы в размере 76 000,0 рублей за аренду автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 196 000,0 рублей за аренду автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2023г и волноваться о его исправности.

Вся эта ситуация, связанная с неправомерными действиями Ответчика, а также частые поломки автомобиля, несение дополнительных расходов причиняла Истцу постоянные беспокойства и нравственные страдания.

С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, истец считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000,0 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 27.03.2020г.

2. Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЦЕНТР ВОСТОК» в пользу ФИО1 денежные средства за автомобиль в размере 1 470 000,0 рублей; разницу между стоимостью автомобиля по договору и ценой аналогичного автомобиля на день обращения в суд в размере 2 480 000,00 рублей; неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 1 106 000,0 рублей; уплаченные проценты по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля в размере 263 006,88 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 869 000,0 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000,0 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя; государственную пошлину в размере 40 600,03 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В письменных заявлениях/ходатайства/возражениях содержатся просьбы сторон о рассмотрении дела без их участия, при этом сторона истца иск поддержала, сторона ответчика иск не признала, просила в иске отказать, при этом также указала, что в случае удовлетворения требований истца – снизить все штрафы и неустойки, а в требовании о компенсации морального вреда отказать. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 27.03.2020г., между истцом и ответчиком был заключен договор продажи автомобиля № (далее Договор), на основании которого Продавец передал Покупателю новое транспортное средство марки «КИА» модели SELTOS VIN № стоимостью 1 379 900,0 рублей, а также дополнительное оборудование стоимостью 90 100,0 рублей, итого 1 470 000,0 рублей.

Часть оплаты на сумму 441 000,0 рублей была оплачена за счет собственных средств, оставшаяся сумма за счет кредитных средств, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 24.04.2020г. (Приложение №).

Исходя из условий, описанных в сервисной книжке автомобиля, гарантия распространяется на основные элементы автомобилей Kia, эксплуатируемых на территории России, кроме специфических и специально оговоренных. Гарантийный период с момента продажи первому Владельцу составляет 60 месяцев или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше.

В процессе эксплуатации в гарантийном периоде в автомобиле неоднократно выявлялись следующие недостатки:

11.08.2023г. истец приехал на диагностику автомобиля в сервисный центр официального дилера КИА КЛЮЧАВТО Краснодар, расположенный по адресу: <адрес>Г (район Красной площади) по причине загоревшегося индикатора неисправности двигателя, а также в связи с тем, что двигатель несколько раз заглох на низких оборотах, в связи с чем, автомобиль был принят на гарантийный ремонт. Согласно заказ-наряду №ЗН23004735, автомобиль находился на гарантийном ремонте 40 дней в период с 11.08.2023г. по 21.09.2023г. Соответственно, автомобиль невозможно было использовать в течении 40 дней.

22.12.2023г. истец обратился в сервисный центр с требованием незамедлительно принять у него автомобиль и провести гарантийный ремонт по причине повышенного расхода уровня масла, постороннем шуме при работе двигателя.

15.01.2024г. при проверке качества были выявлены задиры во всех цилиндрах, а также подтвержден факт повышенного расхода масла. Автомобиль принят на ремонт 15.01.2024г. Уведомление об окончании ремонта истцу было произведено представителем сервисного центра в телефонном режиме 04.03.2024г. Согласно заказ наряду №Н24000198 от 15.01.2024г. Таким образом, срок ремонта с момента вручения требования составил 73 дня за период с 22.12.2023г. по 04.03.2024г. Невозможность использования автомобиля составила 49 дней.

Автомобиль является сложно техническим товаром. Согласно перечню технически сложных товаров от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В совокупности в течении года гарантийного срока у истца не было возможности использовать автомобиль 89 дней.

Кроме того, срок ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2024г. составил 73 дня, что превышает установленный Законом срок на устранение недостатков.

Согласно ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Срок устранения недостатков превышен на 28 дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования Истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением Ответчиком срока проведения гарантийного ремонта и существенным характером выявленного недостатка товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Свободный и осознанный выбор потребителем способа устранения недостатков мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта и при этом согласился с таким способом устранения недостатков товара.

По смыслу закона обязанность по информированию потребителя о сроках ремонта лежит на продавце (изготовителе).

При передаче автомобиля на гарантийный ремонт Истец не знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта, не был поставлен об этом в известность сервисным центром официального дилера, согласия на проведение ремонта свыше сроков, предусмотренных п. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не давал.

В день возврата автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) Истцом были снова выявлены недостатки в виде постороннего шума из выхлопной системы при работе на холостых оборотах, также, ранее имелись и не устранены продавцом недостатки в виде лопнувшего уплотнителя на двери водителя, повреждения обивки сиденья, вызванного производственным дефектом, а также с салона автомобиля не открывается задняя левая дверь.

Истец, непосредственно в день возврата автомобиля выразил свое намерение расторгнуть договор купли-продажи, написав соответствующую претензию продавцу, а после безуспешной попытки досудебного урегулирования спора, сразу обратился в суд.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

По данным, предоставленным в мобильном приложении «Ключавто», стоимость нового автомобиля КИА СЕЛТОС (переднеприводной), составляет 3 950 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

При приобретении транспортного средства использовался целевой потребительский кредит, по которому, согласно справке об уплаченных процентах уплачено 263 006,88 рублей в качестве процентов.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, при этом, в порядке досудебного урегулирования спора Истец неоднократно в телефонном режиме просил Ответчика предоставить предложения по досудебному урегулированию спора. До настоящего времени письменного предложения от Ответчика не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы возникли по причине нарушения ответчиком сроков проведения гарантийного ремонта и невозможностью использования товара в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Ответчиком факт невозможности использования товара в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков фактически не был оспорен.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля №, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по его гарантийному ремонту, что указано в разделе 4 «Гарантия».

В течении гарантийного срока, в связи с выявляемыми неисправностями в автомобиле, истец, был вынужден неоднократно обращаться в сервисный центр.

Возражение ответчика о том, что работы были окончены ДД.ММ.ГГГГг. также не соответствуют действительности.

Как видно из заказ-наряда №ЗН24000198 от 15.01.2024г., ремонтные работы блока цилиндров проведены в субподрядной организации, согласно акту выполненных работ № от 01.03.2024г.

Общий срок проведения ремонтных работ исчисляется с 22.12.2023г. по 04.03.2024г. (73 календарных дня).

Таким образом, Ответчиком существенно нарушены требования законодательства о защите прав потребителей в части проведения сроков гарантийного ремонта, а у Истца учитывая невозможность использования товара в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а также нахождения транспортного средства на гарантийном ремонте на срок свыше 45 дней, существует право на расторжение договора купли-продажи и взыскания с ответчика заявленных в иске сумм.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Стоимость автомобиля КИА СЕЛТОС 3 950 000 рублей / 100%= 39 500 рублей (1% от указанной суммы).

28 (дней, превышение срока устранения недостатков) X 39500 (рублей) = 1 106 000 рублей (сумма неустойки).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Учитывая то обстоятельство, что в нарушение требования Закона Ответчик не удовлетворил требование потребителя в пределах 10-ти дневного срока, имеются основания для взыскания в пользу Истца неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Претензия Истца от 05.03.2024г. получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

Неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день с момента истечения десятидневного срока после получения претензии Ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составляет 869 000,00 рублей (3 950 000,00 х 1%х22).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования Истца, в связи с чем, Истец полагает, что есть основания взыскания с Ответчика в пользу Истца потребительский штраф в размере 50%, от суммы требований на дату вынесения судебного решения.

Абз. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ Ответчик обязан возместить причинённый пострадавшему моральный вред в материальной (денежной) форме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

За период выполнения ремонтных работ автомобиля, Ответчик неоднократно пренебрегал своими обязанностями по проведению гарантийного ремонта. Выявлял неисправности автомобиля и озвучивал Истцу стоимость на проведение ремонтных работ, которые должны были проводиться в рамках гарантийного ремонта. После чего, Истцу пришлось обращаться с досудебными претензиями и требованиями в адрес Ответчика о проведении гарантийных ремонтов. Также Ответчиком затягивались сроки ремонта автомобиля.

Истцу пришлось использовать арендованный автомобиль, нести расходы в размере 76 000,0 рублей за аренду автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 196 000,0 рублей за аренду автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2023г и волноваться о его исправности.

Вся эта ситуация, связанная с неправомерными действиями Ответчика, а также частые поломки автомобиля, несение дополнительных расходов причиняла Истцу постоянные беспокойства и нравственные страдания.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек и штрафов, суд в порядке ст.ст.330,333 ГК РФ полагает необходимым, в том числе с учетом позиции ответчика и соотношения взысканных сумм, снизить суммы неустоек и штрафов до следующих размеров: неустойка за нарушение сроков гарантийного ремонта подлежит снижению 100 000,0 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке на дату ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 50 000,0 рублей; штраф от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя подлежит взысканию в сумме 75 000,0 рублей.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости взыскать компенсацию в размере 5 000,0 рублей.

Также в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЦЕНТР ВОСТОК» о защите прав потребителя – удовлетворить.

1. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 27.03.2020г.

2. Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЦЕНТР ВОСТОК» в пользу ФИО1 денежные средства за автомобиль в размере 1 470 000,0 рублей; разницу между стоимостью автомобиля по договору и ценой аналогичного автомобиля на день обращения в суд в размере 2 480 000,00 рублей; неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 100 000,0 рублей; уплаченные проценты по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля в размере 263 006,88 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000,0 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,0 рублей; штраф в размере 75 000,0 рублей; государственную пошлину в размере 30 040,03 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.