Решение № 2-4138/2023 2-565/2024 2-565/2024(2-4138/2023;)~М-3641/2023 М-3641/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4138/2023

Дело №


решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2024 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гордановой М.М.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ОСФР по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к О. пенсионного Ф. и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности по восстановлению пенсии,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения о прекращении им выплаты досрочной страховой пенсии; обязать О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить им в выплату пенсии со дня прекращения; обязать О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО3 в льготный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в Грозненском вагонном депо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту подвижного состава и засчитать заработную плату; ФИО4 в льготный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. В.И. Ленина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора и засчитать заработную плату по справке; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что они являются получателями досрочной страховой пенсии. В О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> им сообщили, что выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не подтвержден стаж их работы. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность прекращения выплаты пенсии в данном сообщении, не приводится.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала исковое заявление, просила удовлетворить требования.

Представитель О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения. Согласно возражениям ответчика с ДД.ММ.ГГГГ О. пенсионного Ф. России по <адрес> реорганизовано путем присоединения к нему Ф. социального страхования Республики Ингушетия и с ДД.ММ.ГГГГ является О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р полномочия по назначению и выплате пенсий, пособий, иных социальных выплат и мер социальной поддержки, корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала переданы О. СФР по <адрес>.

Представитель О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в суд не явился, при этом направил в суд письменные возражения.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы являются получателями досрочной страховой пенсии по старости.

При назначении пенсии ФИО3 засчитан в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском вагонном депо в должности слесаря по ремонту подвижного состава; ФИО4 засчитан в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. В.И. Ленина. В должности товарного оператора.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости истцам прекращена с указанием на то, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Ф. Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пунктам 10, 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30).

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости истцам прекращена с указанием на то, что нет подтверждения обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы.

Принимая оспариваемые решения о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости, ОСФР по <адрес> исходило из отсутствия соответствующих сведений, подтверждающих стаж работы ФИО3 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском вагонном депо в должности слесаря по ремонту подвижного состава; ФИО4 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. В.И. Ленина в должности товарного оператора.

В целях проверки оснований для прекращения выплаты пенсии судом запрошены пенсионные дела истцов, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, в материалах пенсионного дела ФИО4 содержится трудовая книжка истца серии АТ-III №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся основным документом, подтверждающим периоды работы (п. 6 Постановления Правительства РФ № от 24.07. 2002 г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в которой имеются сведения о трудовой деятельности ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в указанной трудовой книжке отсутствуют сведения о трудовой деятельности истца на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. В.И. Ленина в период с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в трудовой книжке имеется запись о том, что до поступления на работу ДД.ММ.ГГГГ истец трудового стажа не имеет. В трудовой книжке также не указано полное наименование должности истца и конкретное производство, в котором истец работала.

Указанные обстоятельства также не подтверждаются сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которых отсутствуют сведения о трудовой деятельности истца в оспариваемый период.

В ходе судебного разбирательства объективных доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в оспариваемый период, суду не представлено. При этом имеющаяся в материалах пенсионного дела справка о характере работ № (без указания даты выдачи), при отсутствии в трудовой книжке сведений об осуществлении истцом в оспариваемый период трудовой деятельности на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. В.И. Ленина, с указанием полного наименования должности истца и сведений о характере работ, с учетом требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, само по себе не может явиться достаточным основанием для признания требований истца обоснованными.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в представленной справке о характере работ указано о работе истца на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. В.И. Ленина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товарным оператором, что соответствует Списку № раздел Х позиции 11000000 – 16085. Вместе с тем, в указанном разделе Списка № (в редакции, действующей в период осуществления истцом трудовой деятельности) не значится должность товарного оператора и указанная позиция не содержится.

Таким образом, оценивая приведенные выше сведения, имеющимися в трудовой книжке истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца ФИО3 суд также находит их подлежащими оставлению без удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно частям 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО3 представлена светокопия трудовой книжки №, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанная светокопия трудовой книжки нечитаема, определить юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора, по данной светокопии невозможно, при этом оригинал трудовой книжки суду в ходе судебного разбирательства сторонами не представлен. Из истребованного судом пенсионного дела усматривается наличие в ней той же светокопии трудовой книжки, которая в установленном порядке не заверена.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истцов подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к О. пенсионного Ф. и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности по восстановлению пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ