Решение № 2А-1242/2019 2А-1242/2019~М-1173/2019 М-1173/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-1242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-1242/2019 по административному иску ФИО1 к Службе строительного надзора Астраханской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что им в адрес службы строительного надзора Астраханской области направленозаявление с просьбой включить его в реестр пострадавших граждан (обманутых дольщиков), в связи с тем, что организация-застройщик ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна №39» не выполнила взятые на себя обязательства по договору долевого участия №132ВБ от 12 марта 2007 года, заключенному между ним и указанной организацией, данный договор до настоящего времени не исполнен, объект долевого строительства; 2-х комнатная квартира №<адрес> общей площадью 67, 26 кв.м, расположенная на 5 этаже, дома по адресу: <адрес> ему не передана.

ОАО «СПМК № 39» признано банкротом, и в феврале 2014г. прекратило своюдеятельность.

Своим ответом от 13 февраля 2019 года №394/4, служба строительного надзора Астраханской области отказала в постановке на учет в качестве пострадавшего гражданина.

Считает, что ответ службы строительного надзора Астраханской области от 13 февраля 2019 года №394/4, является незаконным.

Отказ административного ответчика, мотивирован тем, что отсутствует государственная регистрация договора долевого участия.

Им в адрес службы предоставлены все необходимые документы, указанныев перечни, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Также приложено решение суда, в соответствии с которым он признанучастником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Судебными органами дана оценка договору долевого участия заключенному между ним и ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39», и он был признан участником долевого строительства.

В связи с чем, административный истец просит суд признать отказ Службы строительного надзора Астраханской области от 13 февраля 2019 года №394/4 незаконным, обязать включить в реестр пострадавших граждан.

В судебном заседании административный представитель ФИО1- ФИО2 доводы административного иска поддержал. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признала, представила возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, 12 марта 2007 года между административным истцом ФИО1 и застройщиком ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» заключен договор долевого участия №132ВБ на строительство 2-х комнатной квартира №<адрес>

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 февраля 2011 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39», признано право собственности на 1/121 доли в объекте недвижимого имущества незавершенном строительством, расположенном по адресу: г. <адрес>

21 декабря 2011 года административный истец ФИО1 на основании постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Астраханской области признан потерпевшим по факту хищения неустановленными лицами ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39» денежных средств у граждан долевого строительства, в том числе спорного объекта недвижимости.

31 января 2019 года ФИО1 в службу строительного надзора Астраханской области подано заявление о включении в реестр пострадавших граждан.

13 февраля 2019 года №394/4 Служба строительного надзора Астраханской области направила уведомление административному истцу об отказе во включении в реестр пострадавших граждан.

Основанием для отказа во включении административного истца ФИО1 в реестр пострадавших граждан послужило несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к приказу № 560/пр.

В силу ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Согласно пункту 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Указанный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2016 г., регистрационный номер 45092, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» 30 декабря 2016 г.

Предметом регулирования Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости (часть 1 статьи 1).

До вступления в силу оспариваемого приказа порядок формирования и ведения реестра регулировался приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

С целью предоставления гражданам необходимого и разумного срока для обращения в соответствующий орган с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан Приказом установлено, что данный приказ вступает в силу по истечении 6 месяцев с даты его официального опубликования и действие оспариваемого приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшими после его вступления в силу (пункты 2, 4).

Правила ведения реестра пострадавших граждан определяют порядок формирования и ведения такого реестра, т.е. предметом правового регулирования являются публично-правовые отношения.

Согласно общему принципу действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Однако ФИО1 договор заключен в 2007 году, денежные средства перечислены в 2007-2008 г.г..

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы административного истца о том, что он отвечает критериям, указанным в Приказе № 560/пр.

Относительно доводов административного истца о том, что его право установлено решением суда, постановлением о признании его потерпевшим по уголовному делу, следует обратить внимание, что формирование и ведение реестра пострадавших граждан по правилам, предусмотренным приказом Минстроя России № 560/пр, не лишает органы государственной власти субъектов Российской Федерации права, предусмотренного частями 5 и 6 статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» своими актами устанавливать дополнительные к федеральным, меры социальной поддержки и социальной помощи отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: