Решение № 2-36/2024 2-36/2024(2-545/2023;)~М-545/2023 2-545/2023 М-545/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-36/2024

УИД: 39RS0014-01-2023-000710-50

производство № 2-36/2024

(2-545/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 25 января 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, возврате имущества,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, возложении на ответчика обязанности по возвращении предметов договора, прекращении права ответчика на данные объекты, признании за истцом права собственности на них и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи объекта неоконченного строительством с готовностью 51% и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А. Государственная регистрация указанного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора ответчиком истцу передан 100 000 рублей в качестве задатка. Оставшаяся сумма в размере 1 900 000 рублей ответчику надлежало передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 не выплатил истцу оставшуюся сумму денежных средств по договору в размере 1 900 000 рублей, предложение о расторжении договора оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в дополнение к доводам, изложенным в иске, пояснил, что денежные средства истцу ФИО3 до настоящего времени не выплачены. За последние годы истец самостоятельно продолжил достраивать дом, ответчик не появлялся.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом отсутствия возражений стороны истца относительно порядка рассмотрения дела и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома готовностью 51%, и земельного участка, площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А.

Стороны оценили земельный участок в 15 000 рублей, а неоконченный строительством жилой дом – в 1 985 000 рублей, общая цена договора купли-продажи – 2 000 000 рублей (пункты 2 и 3 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, ФИО3 приобретает право собственности на земельный участок и неоконченный строительством жилой дом после государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующих органах.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрено, что сумма в размере 100 000 рублей передана продавцу ФИО2 в качестве задатка, а оставшаяся часть в размере 1 900 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в рассрочку в течение одного года.

По соглашению сторон, достигнутому в пункте 5 договора купли-продажи, спорные объекты недвижимого имущества находятся в залоге у истца до полной оплаты их стоимости по договору.

Покупатель ФИО3 выплатил истцу 100 000 рублей в качестве задатка, что подтверждается письменной распиской в договоре купли-продажи и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ограничением прав в пользу ФИО2 сроком с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств по договору купли-продажи.

ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия о расторжении договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома с земельным участком, указывая, что ответчик ФИО3 оставшуюся часть стоимости имущества по договору в размере 1 900 000 рублей продавцу не передал.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома и земельного участка, расположенного под ним в части оплаты за приобретенное недвижимое имущество ответчиком фактически не исполнены, из чего следует вывод о наличии существенных нарушений условий договора.

ФИО3 допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для ФИО2 такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истец не получил встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего ему недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик с период с 2013 года по настоящее время ставил истца в известность об обстоятельствах невозможности исполнения обязательств, материалы дела не содержат.

В этой связи на ФИО3 надлежит возложить обязанность по возвращению спорного недвижимого имущества истцу.

При подаче искового заявления в суд ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 18 500 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 200 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купи-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неоконченного строительством жилого дома, готовностью 51%, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарный №) и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии 2700 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии 2702 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), возвратить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии 2700 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), неосновательное обогащение в натуре – объект неоконченного строительства жилого дома, готовностью 51%, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный №) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), на объект неоконченного строительства жилого дома, готовностью 51%, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный №) и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на объект неоконченного строительства жилого дома, готовностью 51%, расположенный по адресу: <адрес> (инвентарный номер №) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии 2700 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2024 года.

Судья подпись А.А. Старикова