Решение № 2-3889/2023 2-608/2024 2-608/2024(2-3889/2023;)~М-3794/2023 М-3794/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-3889/2023

<номер>

Дело № 2-608/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указало, что <дата> заключило с <ФИО>1 кредитный договор <номер>, по которому зачислило на счет ответчика кредит в размере 100 000 рублей. <ФИО>1 воспользовалась предоставленным кредитом, однако, в нарушение условий договора, денежные средства не возвратила. Просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 98 173 рубля 36 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 145 рублей 20 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк – <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

<ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 100 000 рублей, под <номер>% годовых, на срок <номер> месяцев.

Согласно выписки по счету, кредитные денежные средства были предоставлены <ФИО>1

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> (включительно) у <ФИО>1 образовалась просроченная задолженность в сумме 98 173 рубля 36 копеек, из которой: просроченный основной долг – 77 675 рублей 18 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 20 498 рублей 18 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении <ФИО>1 своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> в сумме 98 173 рубля 36 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 145 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Махонина