Постановление № 1-1-7/2025 1-44/2024 1-7/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-1-7/2025

40RS0005-01-2024-000240-85

Дело № 1-1-7/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондрово Калужской области 12 марта 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой К.И. и помощником судьи Новоселовой Н.Р.,

с участием

государственных обвинителей: заместителя прокурора Дзержинского района Калужской области Минченкова П.Д., старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Галкиной Л.М., старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Веретенниковой Е.И., старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Прошкиной К.С., помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Антоновой М.Ю.,

потерпевшей ФИО41 и ее представителя – адвоката Региональной Калужской коллегии адвокатов Балабаева Д.Н., представившего удостоверение № №,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» ФИО18, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего врачом травматологом-ортопедом <данные изъяты>, несудимого, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а именно, в том, что

ФИО2 является дипломированным врачом-специалистом и имеет высшее медицинское образование по специальности «лечебное дело», сертификат о присвоении квалификации по специальности «травматология и ортопедия».

В соответствии с приказами главного врача МУЗ «Дзержинского РТМО» от ДД.ММ.ГГГГ №, главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № лс, от ДД.ММ.ГГГГ № лс ФИО2 принят в соответствии с заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача травматолога-ортопеда хирургического отделения ГБУЗ КО «<адрес> больница <адрес>» (реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №» - далее <данные изъяты>),

В соответствии частями 1,3 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ лечащий врач - это врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения. В соответствии с клятвой врача, предусмотренной ст.71 указанного Федерального закона, врач обязан честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека; быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

ФИО2 как лечащий врач - травматолог-ортопед хирургического отделения <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации наделен следующими правами и обязанностями, а именно:

- в соответствии с ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ обязан обеспечить право граждан на медицинскую помощь и охрану здоровья;

- в соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ обязан организовать своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставлять информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашать для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывать консилиум врачей, устанавливать диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

В соответствии со ст. 17 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации, принятого первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012, деятельность врача имеет личный и социальный характер; каждый врач ответственен за свои решения и действия. Согласно ст.ст. 3, 10, 11, 34 указанного Кодекса врач должен знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к его профессиональной врачебной деятельности, и обязан оказать качественную, эффективную и безопасную медицинскую помощь. При оказании медицинской помощи ФИО2 должен руководствоваться исключительно интересами пациента, знаниями современных методов и технологий лечения с доказанной клинической эффективностью и личным опытом.

В соответствии с п.1,9 трудового договора от 09.01.2014 врач ФИО2 обязан: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по специальности «травматология ортопедическая», используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного; на основании клинических наблюдений, обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать диагноз; назначать и контролировать лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии с должностной инструкцией врача - травматолога-ортопеда хирургического отделения <данные изъяты>, утвержденной главным врачом (далее по тексту должностная инструкция), ФИО2 обязан знать: Конституцию РФ, законы и иные нормативные правовые акты РФ в сфере здравоохранения, основы организации медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной помощи, содержание и разделы травматологии и ортопедии как самостоятельной клинической дисциплины.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции ФИО2 обязан: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, определять тактику лечения больного, разрабатывать план обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных исследований устанавливать диагноз, назначать и контролировать лечение, организовывать и самостоятельно проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; в стационаре ежедневно проводить осмотр больного; вносить изменения в план лечения и определять необходимость дополнительных методов обследования; контролировать правильность проведения диагностических, лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов; соблюдать правила врачебной этики и деонтологии.

21.01.2022 в 11 часов 55 минут в <данные изъяты> по адресу: <адрес> хирургическое отделение поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков.

При поступлении пациента с таким диагнозом как у ФИО42., помимо вышеперечисленных норм, ФИО2 должен был руководствоваться положениями Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия", где согласно утвержденному порядку закреплено следующее:

- п.2,3 медицинская помощь пациентам может быть оказана в условиях стационара и должна быть специализированной, в том числе высокотехнологичной;

- п. 10 специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается врачами-травматологами-ортопедами в стационарных условиях, а также в хирургическом отделении, имеющем в своем составе травматолого-ортопедические койки, и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию;

- п. 11 оказание медицинской помощи в медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь, осуществляется по медицинским показаниям, в том числе при самостоятельном обращении больного.

Кроме того, ФИО2 должен руководствоваться положением Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломах ключицы": провести инструментальные методы исследования - рентгенографию ключицы, прием пациента, репозицию отломков костей при переломе; а также Клиническими рекомендациями «Перелом на уровне плечевого пояса и плеча», утвержденных Министерством Здравоохранения РФ в 2021 году, согласно которым при лечении перелома ключицы по показаниям проводится остиосинтез.

В этот же день ФИО43. госпитализирован в хирургическое отделение <данные изъяты>, где его лечащим врачом назначен врач - травматолог-ортопед ФИО2, который, являясь дипломированным специалистом в области медицины и здравоохранения, в частности травматологии и ортопедии, имеющий достаточный стаж профессиональной деятельности по специальности, допустил преступную неосторожность в виде небрежности при оказании ему медицинской помощи при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21.01.2022 по 26.01.2022 ФИО2, являясь лечащим врачом ФИО44., оказывая ему медицинскую помощь, проведя инструментальные исследования, установил пациенту клинический диагноз: «закрытый перелом диафиза левой ключицы со смещением отломков» и на 26.01.2022 назначил проведение оперативного вмешательства: «открытая репозиция отломков левой ключицы под наркозом, металлостеосинтез».

26.01.2022 в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 15 минут ФИО45. в связи с показаниями к проведению операции на левой ключице переведен в операционную <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> для оказания ему квалифицированной качественной медицинской помощи и проведения операции. ФИО2, как лечащий врач был обязан надлежащим образом провести открытую репозицию отломков левой ключицы внутрикостно, зафиксировав их спицей, при этом, не повредив сосудисто-нервный пучок, расположенный в области операционной раны, то есть в силу своего опыта учитывать, что в непосредственной близости от левой ключицы в сосудистом пучке расположена левая подключичная вена, повреждение которой может привести к угрожающему жизни состоянию - развитию воздушной эмболии, соответственно оказывать надлежащую качественную медицинскую помощь ФИО46., о чем он достоверно знал.

26.01.2022 в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 15 минут ФИО2, находясь в операционной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> приступил к проведению оперативного вмешательства: «открытая репозиция отломков левой ключицы под наркозом, металлостеосинтез» ФИО47., в ходе которого произвел кожный параллельный разрез над левой ключицей, послойно рассек ткани, раздвинул мышцы, мобилизовал отломки ключицы, освободил их от интерпозиционных тканей и вывел в рану, сопоставил, ретроградно зафиксировав спицей 2 мм, конец которой погрузил подкожно в области надплечья, однако, в ходе операции задел спицей подключичную левую вену, в результате чего произошло ее неполное пресечение со сквозным повреждением стенки вены, однако ФИО2, не заметив нанесенного им повреждения, которое он в силу своей профессиональной подготовки и обязанностей, необходимой внимательности и предусмотрительности должен был заметить и мог его устранить, завершил операцию, не придав значение тому, что в ходе проведенной операции в вышеуказанный период у ФИО48. началось падение артериального давления.

Впоследствии, в 11 часов 15 минут 26.01.2022 пациент ФИО49. без стабилизации его состояния на операционном столе был доставлен в отделение анестезиологии и реанимации <данные изъяты>, где в период времени в 11 часов 15 минут по 12 часов 25 минут 26.01.2022 медицинским персоналом в связи с резким ухудшением его состояния ему оказывалась медицинская помощь и принимались меры к спасению его жизни, однако, по вине оперирующего его врача ФИО2, в результате повреждения путем неполного пресечения со сквозным повреждением стенки подключичной левой вены у ФИО50. развилась воздушная эмболия сосудов легких, сердца и головного мозга, осложнившаяся развитием острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности, отеком легких и головного мозга, и, несмотря на проведенные реанимационные мероприятия, ФИО51. скончался в 12 часов 25 минут в больнице.

ФИО2, находясь 26.01.2022 в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 15 минут в операционной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, исполняя ненадлежащим образом свои профессиональные обязанности при оказании медицинской помощи ФИО52., допустил нарушение вышеуказанных перечисленных норм нормативно-правовых актов, должностных обязанностей и прав ФИО53. на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленных в ст. 41 Конституции РФ, выразившееся в преступной небрежности по неоказанию без уважительных причин квалифицированной медицинской помощи в полном объеме и надлежащего качества, по неосторожности повредил подключичную левую вену ФИО54., в результате чего у него развилась воздушная эмболия сосудов легких, сердца и головного мозга, осложнившаяся развитием острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности, отеком легких и головного мозга, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО55.

Состояние до проведенной ФИО2 операции не представляло угрозы для жизни ФИО56., при проведении операции «открытая репозиция отломков левой ключицы под наркозом, металлостеосинтез» врач травматолог ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (повреждения левой подключичной вены) при хирургической манипуляции и развитие вследствие этого воздушной эмболии и смерти ФИО57., однако обладая соответствующим опытом и знаниями, в силу своей профессиональной подготовки и профессиональных обязанностей, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия.

В судебном заседании подсудимым ФИО2, ознакомленным с правовыми последствиями соответствующего процессуального действия, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник Отроков А.В. поддержал позицию подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №2 и представитель – адвокат Балабаев Д.Н. возражали против удовлетворения ходатайства, отмечая, что ранее в судебном заседании после разъяснения соответствующего права, подсудимый ФИО2, не признавая вину в совершении преступления, отказывался от прекращения уголовного дела и уголовного преследования за истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Галкина Л.М. не видела препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за истечением срока давности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Обвинение предъявлено в совершении преступления 26.01.2022.

С указанной даты и до настоящего времени истекло более двух лет.

Сведений, дающих основание полагать, что течение указанного срока давности приостанавливалось в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ, не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежат прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным судом Российской Федерации отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого.

В силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, включая вопрос об уголовной ответственности, а следовательно, нельзя считать права и законные интересы подозреваемого или обвиняемого нарушенными ни решением о прекращении уголовного дела (при условии достаточной обоснованности этого решения), если он не возражает против прекращения уголовного преследования по соответствующему основанию, ни как таковым продолжением производства по делу, если он с прекращением не согласен. Вместе с тем получение согласия подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не может расцениваться в системе уголовно-процессуального регулирования как обстоятельство, подменяющее доказанность события и состава преступления, обязательным элементом которого выступает вина (постановление Конституционного суда РФ от 2 марта 2017 г. N 4-П, постановление Конституционного суда РФ от 18 июля 2022 г. N 33-П и д.р.)

Таким образом, дача лицом своего согласия на прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования за истечением срока давности уголовного преследования не ставятся в зависимость от признания или непризнания подсудимым вины по предъявленному ему обвинению, в связи с чем позиция ФИО2 по делу не препятствует удовлетворению его ходатайства.

Согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за истечением сроков давности может быть выражено на любой стадии судебного процесса до окончания судебного разбирательства, так как реализация этого права является производной от самого подсудимого, чему не препятствует заявленный на более ранней стадии процесса отказ от прекращения уголовного дела по данному основанию.

При этом, как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 2 марта 2017 г. N 4-П, взаимосвязанные положения пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого):

потерпевший, если у него имеются обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности уголовного преследования, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела, которые должны быть исследованы судом, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом порядке;

для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба; при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба;

суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска в рамках уголовного дела не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПКП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО1, левую ключицу с переломом и спицей ФИО1, микропрепараты ФИО1 №, рентгеновский снимок ФИО1 от 21.01.2022 хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. ФИО2 может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, вынесший постановление.

Председательствующий:

Судья Д.Л. Смирнов

Копия верна: судья Дзержинского

районного суда <адрес> Д.Л. Смирнов