Решение № 2-1530/2024 2-1530/2024~М-1416/2024 М-1416/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-1530/2024

Дело № 2-1530/2024

УИД 33RS0008-01-2024-002735-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания « » к ФИО6 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания « » обратилось в суд с иском к ФИО7 в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать неустойку по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №., установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его фактического исполнения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области вынесено решение по делу №№ о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Юридическая компания « задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен к исполнению.

Пунктом 12 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за последней датой платежа согласно графику платежей к кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления последней суммы задолженности (основного долга), взысканной по делу №2№) (987 дней просрочки) составляет № руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО9. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере и установить и взыскать с ответчика судебную неустойку в порядке ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его фактического исполнения, в целях скорейшего исполнения решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Юридическая компания « в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Юридическая компания « к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. суд постановил: взыскать с ФИО12. в пользу ООО «Юридическая компания » задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО « Банк» (ПАО « ») и ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - № руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки , цвет черный, идентификационный номер (VIN) , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер , являющийся предметом залога, принадлежащий ФИО14, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « » и ООО « » заключен договор №№60 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО « перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Акте приема-передачи к договору №21, в том числе право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « и ООО «ЮК « заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Юридическая компания » перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении №1 в Договору уступки прав (цессии).

Таким образом, на основании указанных договоров к ООО «Юридическая компания « перешло право требования задолженности к ФИО15 по кредитному договору, заключенному с ОАО « », в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, что не противоречит условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа ФС № №, выданного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2№ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО16 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме № руб. в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания « которое, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от № было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет № руб.

Поскольку заочное решение исполнялось ФИО17 на протяжении длительного периода времени, то есть была допущена просрочка возврата суммы долга, установленного судебным решением, ответчик обязан в пользу истца уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 12 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, с даты следующей за последней датой платежа, согласно графику платежей к кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) по дату уплаты суммы долга (ДД.ММ.ГГГГ) как просит истец.

За указанный период неустойка составит № руб., что подтверждается представленным уточненным расчетом задолженности, который судом проверен, и является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Юридическая компания « подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Истец также просит установить и взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его фактического исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, по смыслу вышеуказанного Закона (ст. 308.3 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка не присуждается в случае неисполнения денежных обязательств.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по кредитному договору, в связи с длительным неисполнением обязательств по погашению взысканной решением суда задолженности по кредиту, суд приходит выводу о необоснованности заявленного требования об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ и отказе в удовлетворении данного требования.

При указанных обстоятельствах иск ООО «Юридическая компания « подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб., исходя из суммы заявленных требований - № руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, с учетом уточнения исковых требований, цена исковых требований составила № руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате, должен составлять № руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета на основании подпункта 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1,№ руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая компания « к о взыскании неустойки по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО19 (ИНН №) неустойку по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумму №.

В удовлетворении исковых требований в части установления и взыскания судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его фактического исполнения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение постановлено 25 ноября 2024 года.