Решение № 2-1624/2018 2-1624/2018~М-1636/2018 М-1636/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1624/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1624/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Томск

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Шостак И.С.,

с участием истца, его представителя ФИО1, ФИО2, действующего на основании ордера от 03.07.2018 № ...

старшего помощника прокурора Яковлева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

В обоснование заявленных требований указывает, что он является нанимателем квартиры расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.06.2010, решение суда вступило в законную силу. В данной квартире зарегистрированы его бывшая супруга ФИО3 и общие дети, ФИО4, ФИО5 Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 30.09.2011 брак с ответчиком расторгнут, в связи с чем ответчик членом его семьи не является. С июля 2015 года ответчик не проживает в указанной квартире, личных вещей нет, выехала на другое постоянное место жительства, что подтверждается распиской от 31.08.2015. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не вносит плату за содержание жилья, не участвует в ремонте жилого помещения. Препятствий в пользовании квартирой не чинил, выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с ФИО3 развелся в 2011 году, после чего в спорной квартире она стала проживать периодически, то есть могла прожить непродолжительное время с ним, после чего уезжала из квартиры. В 2015 году она уехала из квартиры и больше в нее не возвращалась для проживания, поскольку в настоящее время проживает в д. Малиновка у своей матери. Кроме того, она написала расписку, что забрала вещи и претензий не имеет, таким образом, с июля 2015 года вещей ответчика в квартире нет. Из квартиры она уехала добровольно, препятствий для ее возращения в квартиру не чинил. В настоящее время, с 2017 года, он проживает с ФИО6 и дочерью ФИО5, являющейся инвалидом. Все коммунальные платежи оплачивает самостоятельно. Он желает приватизировать указанную квартиру, а регистрация ответчика этому мешает.

Представитель истца ФИО7 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г.Томска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, не представила доказательств, уважительности своей не явки.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, его представителя, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ... года рождения, является нанимателем квартиры расположенной по адресу: ..., ... ... по договору социального найма. Данный факт подтверждается решением Октябрьского районного суда от 11.06.2010, согласно которого, суд постановил: признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., - ФИО8. Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., .... Признать ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....

Как следует из справки выданной ООО «УК Октябрьский массив» от 12.07.2018 в квартире расположенной по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированы: ФИО1 (отв. наниматель) с 11.03.2011, ФИО3 (жена) с 16.08.2011, ФИО4 (сын) с 16.08.2011, ФИО5 (дочь) с 16.08.2011.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-OM ... от ... брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут 11.10.2011 на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Томска, взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Томскводоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2014 по 01.05.2015 в сумме 3 987,91 руб., пени за период с 11.05.2015 по 10.06.2015 в размере 33,50 руб.

Согласно пояснениям истца, данная задолженность образовалась в период совместного проживание с ответчиком, после того, как она уехала добровольно из спорной квартиры, он оплачивает самостоятельно все коммунальные услуги.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от 31.08.2015 года ФИО3, забрала из квартиры по адресу: ..., ..., ..., свои личные вещи, в связи с переездом на другое постоянное место жительство.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А, Б, В пояснили, что истец проживал с женой ФИО3, которая после развода съехала из спорной квартиры в д. Малиновка, где проживает в настоящее время. Им не известно, чтобы ответчику чинили препятствия для возвращения в квартиру, либо она выехала из квартиры под давлением истца.

Свидетель Г в ходе допроса пояснила, что с истцом стала проживать в спорной квартире с июля 2017 года, при этом, в квартире вещей, кроме его, не было. Ответчик приезжала в квартиру в декабре 2017 года, чтобы увидеться с дочерью, при этом не высказывалась, что она хочет жить в спорной квартире. Ей известно, что ФИО3 проживает постоянно в д. Малиновка с совместным ребенком истца и ответчика.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, а также подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, однако утратила право пользования им, поскольку членом семьи нанимателя она не является, выехала на иное место жительство, с нанимателем совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, совместный бюджет отсутствует, расходы по оплате жилищное – коммунальных услуг не осуществляет. При этом, доказательств обратно, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ответчик как утративший право пользования квартирой по адресу: ..., ..., ..., должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из существа спора, результатов его разрешения, представленного платежного документа – чек-ордера от 15.05.2018, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: И.С. Шостак

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-1624/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.