Решение № 2-165/2019 2-165/2019(2-6169/2018;)~М-5514/2018 2-6169/2018 М-5514/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело №2-165/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи О.А. Уваровой, при секретаре судебного заседания Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 об исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (в 1/3 доли каждому) принадлежит целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> При указанном домовладении имеется земельный участок, площадью 1044 кв.м., который находится в фактическом пользовании истцов.

В 2018 году истцы обратились в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в общую долевую собственность бесплатно земельного участка при принадлежащем им домовладении по адресу: <адрес>, предоставив на согласование схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, в чем им было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцам в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, Администрация ссылается на то, что при проверке представленной истцами схемы выявлено пересечение испрашиваемого ими земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №, стоящими на государственном кадастровом учете, что недопустимо при формировании земельного участка, кроме того, отказывая истцам в согласовании схемы расположения земельного участка, Администрация Сергиево-Посадского района также отказывает им в предоставлении в общую долевую собственность находящегося в их фактическом пользовании земельного участка площадью 1044 кв.м. по причине отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах истцов на домовладение, расположенное на спорном земельном участке.

Для защиты своих имущественных интересов ФИО7, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО, ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 об исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования ФИО7, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения поддержала, суду пояснила, что истцам на праве общей долевой собственности (в 1/3 доли каждому) принадлежит целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ранее возникшего права не проводилась. Указала, что при вышеуказанном домовладении имеется земельный участок площадью 1044 кв.м., который в настоящее время находится в фактическом пользовании истцов. Также пояснила, что с целью юридического закрепления своих прав на земельный участок истцы в 2018 году обратились в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании, предоставив на утверждение и согласование схему расположения земельного участка площадью 1044 кв.м., при домовладении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО3, ФИО2 Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района МО был направлен ответ, выраженный в Решении, которым им отказано в согласовании схемы по причине выявленного при проверке схемы пересечения испрашиваемого истцами земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №, стоящими на государственном кадастровом учете, также истцам Администрация Сергиево-Посадского района отказывает в предоставлении в общую долевую собственность находящегося в их фактическом пользовании земельного участка по причине отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах истцов на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, с чем истцы не согласны, поскольку нарушаются их законные права на приобретение в собственность находящегося в их фактическом пользовании земельного участка, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. Просят суд в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО6, в порядке исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО4 (1/3 доля в праве), ФИО5 (2/3 доли в праве) координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> переопределить согласно разработанному экспертом ФИО9 варианту 2 землеустроительной экспертизы и признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке бесплатной приватизации право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок, площадью 1044 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, в границах схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по доверенности - ФИО10, в судебное заседание явился, не возражал против исправления реестровых ошибок, допущенных в описании местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, требования истцов по поводу признания в порядке бесплатной приватизации права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок площадью 1044 кв.м., в границах схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № не признал, возражал против их удовлетворения, поддерживая отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, представила в суд заявление, в котором исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части исправления реестровой ошибки в местоположении границ, принадлежащего ей по праву собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ, признает в полном объеме, просит суд принять признание иска, указывая при этом, что последствия принятия судом признания иска ей известны и понятны.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяет. В заявлении указала, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Её участок является смежным с земельным участком истцов по задней меже, по общей границе их земельных участков возведен забор, который стоит на определенном месте более 15 лет. Споров по границам земельных участков между ними как соседями по участкам она не имеет.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (в 1/3 доли каждому) принадлежит целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ранее возникшего права не проводилась. При указанном домовладении имеется земельный участок, площадью 1044 кв.м., который находится в фактическом пользовании истцов.

В 2018 году истцы обратились в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в общую долевую собственность бесплатно земельного участка при принадлежащем им домовладении по адресу: <адрес>, предоставив на согласование схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:05:0050106, в чем им было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истцам в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, Администрация ссылается на то, что при проверке представленной истцами схемы выявлено пересечение испрашиваемого ими земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №, стоящими на государственном кадастровом учете, что недопустимо при формировании земельного участка, кроме того, отказывая истцам в согласовании схемы расположения земельного участка, Администрация Сергиево-Посадского района также отказывает им в предоставлении в общую долевую собственность находящегося в их фактическом пользовании земельного участка площадью 1044 кв.м. по причине отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах истцов на домовладение, расположенное на спорном земельном участке.

Обратившись в суд с иском, ФИО1, ФИО2, ФИО3, просят исправить реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, по тем основаниям, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, препятствующая формированию находящегося в их фактическом пользовании земельного участка площадью 1044 кв.м. при принадлежащем им домовладении по адресу: <адрес>

Для установления обстоятельств по делу Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО9

Согласно заключению, составленному экспертом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, выявлено несоответствие установленного в ходе исследования фактического местоположения анализируемых земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям ЕГРН, а также наложение ранее учтенных в ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами № на фактическое местоположение земельного участка по адресу: <адрес>

В заключении эксперт приходит к выводу, что причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная при определении координат земельного участка с кадастровым номером №, поскольку учтенное в ЕГРН местоположение данного участка, значительно отличается от своего фактического землепользования и затрагивает фактическое местоположение земельного участка по адресу: <адрес>, земли общего пользования (проезд), что, доказывает наличие реестровой ошибки, исправление которой путем переопределение геоданных невозможно, поскольку по данным публичной кадастровой карты имеется дальнейшее пересечение фактического местоположения данного участка с границами учтенных в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), в связи с чем, в качестве способа исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № предлагается исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек. Также, в результате приведенного картографического анализа экспертом было выявлено несоответствие установленного в ходе исследования фактического местоположения ранее учтенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером №, на фактическое местоположение земельного участка по адресу: <адрес>, причиной выявленного наложения также является реестровая ошибка, допущенная при определении координат местоположения земельного участка с кадастровым номером №. В заключении экспертом предложено 2 варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №: вариант 1 исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № разработан согласно вычисленному фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 964 кв.м., при учтенной площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 891 кв.м., увеличение площади фактического землепользования на 73 кв.м., что составляет 8,19% декларативной площади; вариант 2 исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № разработан согласно вычисленному местоположению земельного участка № площадью 935 кв.м. с учетом учтенной в ЕГРН прямой границы с участком № по адресу: <адрес>. При учтенной площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 891 кв.м., увеличение площади вычисленного землепользования осуществляется на 44 кв.м., что составляет 4,94% декларативной площади.

Эксперт ФИО9 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности ФИО8, представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО10 в судебном заседании указали, что согласны с экспертным заключением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеются реестровые ошибки, подлежащие исправлению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Наличие территориального спора между правообладателями смежных участков судом не установлено.

Суд считает возможным с учетом мнения сторон исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО6 путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО4 (1/3 доля в праве), ФИО5 (2/3 доли в праве) координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает возможным переопределить согласно варианта 2 экспертного заключения, разработанного экспертом ФИО9 по результатам проведенной землеустроительной экспертизы. Избирая данный вариант, суд, принимает во внимание, что споров по границам земельного участка сторон со смежными землепользователями не имеется, возражений против уточнения границ земельного участка ответчиков ФИО4, ФИО5 суду не представлено, площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту 2 составляет 935 кв.м., что соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сложившемуся землепользованию, в связи с чем, права третьих лиц не затрагиваются.

Истцами заявлено требование о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 за каждым на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

Из Решения Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцам отказано в предоставлении в общую долевую собственность находящегося в их фактическом пользовании земельного участка площадью 1044 кв.м., по причине отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах истцов на домовладение, расположенное на спорном земельном участке по адресу: <адрес>

В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 стали правообладателями жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке площадью 1044 кв.м. в результате вступления в права наследования после смерти наследодателя ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного истцам ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 государственным нотариусом Сергиево-Посадского р-на Московской области Свидетельства о праве на наследство по закону, Договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ. При этом регистрация ранее возникшего права собственности истцами до настоящего времени не проводилась.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 69 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, указание Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района в отказе на невозможность предоставления истцам в общую долевую собственность заявленного земельного участка, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимого имущества из-за отсутствия в ЕГРН информации о зарегистрированных правах на данные объекты является незаконной.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом " О государственной регистрации недвижимости».

Земельный участок истцов не может быть поставлен на кадастровый учет ввиду отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в согласовании схемы расположения земельного участка, выраженного в Решении от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 10 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412, во взаимосвязи с письмом Минэкономразвития от 27.12.2015 г. №ОГ-Д23и-16316, судебное решение о признании прав, в котором не определено местоположение границ земельного участка, не может являться документом об образовании земельного участка, в связи с чем вступившими в силу судебными актами должно быть определено местоположение границ земельных участков, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельных участков.

В связи с этим у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса», ст. 59, ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 об исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации удовлетворить.

В порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 .

В порядке исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доля в праве), ФИО5 (2/3 доли в праве) координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 935 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> переопределить согласно разработанному экспертом ФИО9 варианту 2 землеустроительной экспертизы, со следующими геодезическими данными:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в порядке бесплатной приватизации право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок, площадью 1044 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, в границах схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала № со следующими геодезическими данными:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова